浅析债的担保的形式/韩召峰

上一篇: 浅析抵押的效力/韩召峰
下一篇: 浅析债的发生原因/韩召峰

国务院农村税费改革工作小组、国务院纠正行业不正之风办公室


国务院农村税费改革工作小组、国务院纠正行业不正之风办公室关于切实加强农村税费改革试点工作的紧急通知

2002年8月20日 国农改〔2002〕9号

各省、自治区、直辖市农村税费改革领导小组办公室、纠正行业不正之风办公室：
根据《国务院办公厅关于做好2002年扩大农村税费改革试点工作的通知》(国办发〔2002〕25号)精神，今年农村税费改革试点工作已经在全国20个省(自治区、直辖市，下同)全面展开，其他省份继续在部分县(市)进行局部试点。总体看来，改革试点工作开局良好，运行平稳。但是，也有一些地方存在认识不到位，宣传不深入，工作不扎实，执行政策走样等问题，个别干部工作作风粗暴，工作方法简单，甚至侵害农民的合法权益，导致最近一段时间农民来信来访有所增加，有的地方甚至发生了涉及农民负担的恶性案件。这些问题需要引起各地的高度重视。为了确保农村税费改革扩大试点工作健康有序地进行，现就有关问题紧急通知如下：
一、进一步统一思想认识，切实加强对改革试点工作的指导。进行农村税费改革是当前减轻农民负担、增加农民收入的重大措施，是农村工作贯彻江泽民总书记“三个代表”重要思想的具体体现。各试点地区要切实按照中央的部署和要求，认真落实党政主要领导负责制，加强对改革试点工作的领导和协调，把广大干部的思想认识统一到中央精神上来，始终把减轻农民负担作为改革的首要目标，正确处理好改革、发展、稳定的关系，消除松懈麻痹思想；要加强和充实农村税费改革办公室力量，切实选调一批政治素质高、业务能力强、熟悉农村情况的干部专门负责改革试点工作，并保持工作班子和干部队伍的相对稳定；要坚持走群众路线，严格执行中央各项改革政策，扎实做好有关基础工作，及时发现和妥善处理改革过程中遇到的各种矛盾和问题；要认真履行职责，加强对基层改革的政策指导，随时跟踪和掌握改革动态，耐心细致地做好有关政策咨询和群众上访接待工作，做到认识到位，领导到位，工作到位，责任到位，确保改革工作顺利进行。
二、认真做好改革政策的学习宣传工作，把政策交给基层干部和农民。各试点地区要通过在当地主要媒体开辟改革宣传专栏等有效形式，全面系统地将中央制定的农村税费改革政策和省里出台的改革方案传达到每个村组和农户，不留死角；乡镇政府和村级组织要带领广大基层干部群众认真学习、理解和掌握国家税费改革政策。要通过政策宣传，使每个农户有一张税费项目“监督卡”，有一个改革政策“明白人”，有一本税费负担“明白账”。要加强对广大干部特别是农村基层干部的培训，提高他们的政策水平和业务素质，做到依法办事，依法行政，确保中央各项改革政策不折不扣地落实到基层和农户。
三、严格执行农村税费改革政策，做到“八不准”。核定农业税计税土地面积和常年产量，要严格按照国家政策规定进行，并征求农民意见，得到农民认可，不准随意虚增和压低计税土地面积和常年产量；农业特产税应做好税源普查工作，建立纳税档案，努力做到据实征收，不准层层压任务，搞摊派；村内“一事一议”筹资筹劳要按照规定的程序和范围进行，多数农民同意的事就办，不同意的就不办，不准超范围、超限额，强行向农民筹资筹劳，更不得将“一事一议”筹资筹劳变成固定的收费项目；实行分步取消“两工”的地区，用工数量要逐年明显减少，不准强行以资代劳；清理农民历年税费尾欠工作要慎之又慎，可以放到改革后期处理，清理范围只能限于改革前农民欠交的农业税收和符合政策规定的村提留乡统筹费，对有困难的农民要给予减免，不准搞突击清欠，严禁动用专政工具强制收取；切实加强对农村中小学学生就学、农民建房、结婚登记、外出务工经商办证、计划生育指标审批过程中各种涉农收费的管理，除中央统一规定的收费项目外，不准向农民乱收费、搭车收费和超标准收费；要规范农村经营服务性收费管理，向农民收取水费，原则上实行计量收费，因大面积抗旱、排涝难以做到计量收费的，也要按受益原则据实分摊，不准提前预收和不顾实际按人头和田亩摊派水费；规范报刊发行，实行限额控制，自愿订购，切实减轻基层和农民负担，不准采取行政命令，层层摊派。
四、建立健全农村税费改革监督检查制度。试点地区要加强对农村税费改革工作的督促和指导，建立领导干部联系包干、层层负责的督导制度，确保基层执行政策不走样。要建立群众来信来访查处反馈制度，向社会公布政策咨询和举报电话，自觉接受社会监督。各地要建立责任追究制度，定期不定期地组织检查。省对市(地、州)、市对县(市、区)、县对乡(镇)、乡(镇)对村的检查面都要达到100%，不留死角。检查的重点是：中央提出的“三个确保”要求的落实情况；核定的农业税计税土地面积、常年产量是否得到农民认可，并张榜公布；是否存在突击清理税费尾欠和乱收费问题；村内“一事一议”筹资筹劳是否符合规定；两税附加是否按规定比例征收并专项用于村级三项费用支出；上级农村税费改革转移支付资金是否落实到位，专款专用等。对违背中央关于减轻农民负担和农村税费改革各项政策，加重农民负担的，要按照有关规定，给予直接责任人和负有领导责任的党政领导党纪政纪处分，情节严重、造成恶劣影响的，要予以通报或公开曝光。国务院农村税费改革工作小组办公室将于下半年组织力量，对各地改革试点工作进行一次全面检查。
五、加强对农村税费改革转移支付资金使用的管理。试点省份要按照统一规范、公开透明、公正合理的原则将中央财政农村税费改革转移支付资金尽快落实到县及乡、村，省级财政和有条件的市、县也要千方百计安排一部分资金支持改革，确保改革试点工作的顺利进行。要建立健全农村税费改革转移支付资金管理制度，加强对转移支付资金使用情况的监督检查，严禁截留挪用和挤占，切实做到专款专用，努力实现中央提出的“三个确保”。对擅自截留挪用农村税费改革转移支付资金的，一经发现，要及时予以纠正，同时扣减该地区下一年度相应数额的财政转移支付资金，并按规定追究直接责任人和有关领导的责任。
六、加强对改革中出现的新情况、新问题的调查研究。各级农村税费改革领导小组办公室要深入基层，认真研究改革中出现的新情况、新问题。对改革试点中遇到的库区移民建镇耕地核减、农业综合开发筹资筹劳、退耕还林土地的农业税征收、乡村两级债务化解等问题，要深入调查研究，采取切实措施，妥善加以解决。要加强上下级之间的信息沟通，重大问题及时上报。要随时总结经验，不断完善改革方案和各项改革措施，确保改革试点工作顺利进行。



　　　　　　　　　　　　对行政公益诉讼的思考
　　　　　　　　　　　　　　　　——以民事公益诉讼的确立为契机

　　　　　　　　　　　　　　◇ 李辰星


随着我国法制建设步完善，建立健全公益诉讼制度、维护公共利益是必然趋势。近年来，行政公益诉讼逐渐受到社会的广泛关注。修正后的民事诉讼法新增了民事公益诉讼的规定，即“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼”，这为我国行政公益诉讼提供了思路和支持。但两种公益诉讼在主体、案件类型以及所适用的法律等各方面的不同，行政公益诉讼无论从其概念定义、诉讼对象、原告资格还是受案范围在学术界和实务界都存在争议，我国行政公益诉讼制度的构建和完善任重而道远。


我国行政公益诉讼慨述


（一）行政公益诉讼的概念


行政公益诉讼作为一种新型的诉讼类型，相较维护个人利益、以“私益心”为前提的私益诉讼而言，是以“公益心”为前提，保护的是社会公共利益。很多学者认为行政公益诉讼的概念有广义和狭义，广义的核心在无论其自身合法权益是否受到行政机关违法行为的侵害，只要违法行为侵害了国家和社会公共利益，公民个人、法人或者其他组织都可以向法院提起诉讼；狭义的核心在于明确地将追求个人利益保护的主观诉讼排除在行政公益诉讼之外。结合实际发生的案例，笔者认为没有必要将行政公益诉讼分为广义和狭义。亚当·斯密曾说过：“人们追求自己利益的时候，往往能更有效的促进社会利益。”无论行政主体的违法行为是否直接侵害公民、法人或者其他组织，只要对国家利益、社会公共利益或者不特定多数人的利益造成侵害或者有造成侵害的可能，任何公民或者组织都可以向法院提起诉讼；对于侵害的是特定对象的合法权益，那么只需要以一般的行政诉讼的诉讼程序向法院提起诉讼。


综上所诉，笔者认为行政公益诉讼应定义为：公民、法人或其他组织，无论是否对自身合法权益造成直接侵害或有侵害的可能，只要认为行政机关的作为或者不作为的行为侵害了或者可能侵害国家利益、社会公共利益或者其他不特定多数人的利益的时候，均可以根据法律的规定以自己的名义或者申请人民检察院向人民法院提起诉讼。


（二）行政公益诉讼的特征


与传统的行政诉讼和刚刚出台的民事公益诉讼相比，行政公益诉讼有其自身的特殊性和独创性，主要有以下几点：


1．目的的特殊性。行政公益诉讼就是在国家利益、社会公共利益或者其他不特定多数人的利益受到行政机关侵害时，公民、法人或者其他组织进行司法救济的特殊途径，它维护的不是私人利益，而是公共利益，防止行政机关权力的滥用，追求社会的公平与公正。


2．原告的多样性。当今社会，如果仅仅依靠直接的利害关系人来监督行政行为是不够的，所以根据上文笔者对行政公益诉讼所下的定义可以总结出行政公益诉讼的原告不是特定的对象，不一定与本案有直接的利害关系，可以是任何机关、社会组织和个人，也可以是接受公民申请代表国家向人民法院提起诉讼的人民检察院，来共同有效的维护公共利益。


3．受案审查的严格性。与一般的行政诉讼相比，法院对公民、法人、社会组织或者检察机关提起的行政公益诉讼的审查更为严格，主要原因是因为原告的多样性，如果法院不对任何人都可以提起的行政公益诉讼进行严苛的把关，那么将会造成有限的司法资源的浪费，司法成本的提高，最终出现滥诉的现象，甚至有些诉权主体为了追逐非法或者不正当的个人利益而提出诉讼，这就与制定行政公益诉讼的初衷背道而驰了。


行政公益诉讼中的几个重要问题


在民事公益诉讼相关规定确定之后，行政法领域又展开了新的争论，主要涉及以下几个问题：


（一）检察机关是否具有原告资格


作为行政权和司法权的监督者，国家和公共利益的代表人，检察机关有义务和职责来保护社会公共利益，维护社会公平与公正，所以检察院除了代表国家对刑事犯罪提起公诉之外，是否也可以作为行政公益诉讼的原告针对行政机关的作为或不作为的行为向人民法院提起诉讼呢？笔者认为答案是肯定的，其原因除了检察机关本身的职责所在，更重要的是公民、法人或者其他社会组织与行政机关相比，本来就处于一个劣势地位，地位的不平等、信息的不对称导致了仅靠他们的力量是根本不可能赢得诉讼，维护公共利益的，所以一方面国家利益代表人的检察机关向人民法院提起诉讼是十分有必要的；而另一方面检察机关不是依职而是依申请向法院提出诉讼，因为面对取证、时间、精力以及金钱的压力，公民个人一般不会贸然的选择行政公益诉讼，与强大的行政机关进行对抗，这时候就可以向代表国家利益的检察机关申请，经过严格的审查认为确实存在严重侵犯社会公共利益之后，便可向法院提起行政公益诉讼。


（二）第三部门可否作为原告提起诉讼