中国建设银行关于贯彻中国人民银行制定的《加强金融机构内部控制的指导原则》的意见
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 02:20:00 浏览:8499
来源:法律资料网
中国建设银行关于贯彻中国人民银行制定的《加强金融机构内部控制的指导原则》的意见
建设银行
中国建设银行关于贯彻中国人民银行制定的《加强金融机构内部控制的指导原则》的意见
建设银行
中国人民银行制定的《加强金融机构内部控制的指导原则》是防范金融风险、健全金融机构内部控制机制的重要规范性文件。为认真贯彻执行该《指导原则》，结合我行实际情况，现提出以下贯彻意见：
一、中国建设银行内部控制的目标
1．确保国家法律法规在全行得到全面严格的贯彻执行；
2．确保我行各项管理制度和业务操作规程在全行得到全面严格的贯彻执行；
3．确保全行严格按照总行的授权开展各项业务经营活动；
4．确保全行依据总行授权开展的各项业务活动的各种风险控制在规定的范围之内，保证业务稳健运行。
二、中国建设银行内部控制的工作重点
（一）授权管理工作
1．严格授权和转授权工作程序：授权书和转授权书、再转授权书严格按照《中国建设银行法人授权制度》规定的时间制发；授权权限和授权书格式的变更必须严格按照授权制度的规定进行。
2．维护《中国建设银行法人授权制度》的权威性和严肃性，严格执行授权规定，严禁超越授权进行业务活动；对于未在授权书中加以限制又未进行授权的其他经营业务，各行可在法定范围内行使经营权，但严禁以此为借口超越授权开展经营活动。
3．对授权制度的落实情况，总行将由办公室、审计、监察部门和主要业务部门每年进行定期或不定期的检查。
4．对于超越授权行为，总行将依据规定严厉处罚。
（二）资金计划工作
1．严格管理资金交易：严格按照授权进行同业资金拆借业务；坚持授权审批与具体经办分离、前台与后台分开的原则；上级行应对下级行进行定期或不定期检查。
2．规范资金调拨程序：实行记帐、复核、处长及主管负责人的调拨资金程序；建立台帐，记录每日资金活动；定期进行帐务核对；实行责任分离制度，调拨与帐务记录相分离、审批与具体经办相分离、计算机处理系统的技术人员与业务经办相分离；加强资金头寸的管理和监控，定期
进行资金科目的检查。
3．严格资产负债比例管理：各一级分行按月、按季对各项指标进行自我监测与考核，定期对自身的信贷资金经营管理情况进行分析，检查存在问题，及时提出改进意见上报总行。
4．严格利率管理：严格执行利率政策；各一级分行制定和调整的内部资金调拨利率应上报总行备案。
（三）财会工作
1．对会计制度和会计集中统一管理的内部管理制度进行全面整理，全面完善和修订。
2．推广帐务集中管理方案，开发统一的会计稽核软件。
3．全面检查案件的多发、易发环节，包括重要凭证的保管与使用、印押证的分管、审批制度、帐务核对、凭证传递程序、票据审核、票据交换、现金出纳等。
4．对管理末端的基层网点（办事处、分理处、储蓄所），如现有的人员数量和业务分工难以适应要求的，要与试行综合柜员制相结合进行机构网点的调整的人员充实。
5．结合新服务方式特别是计算机技术的发展，研究与之相适应的具有超前性的内部控制方法。借鉴西方银行内部会计控制的经验，运用现代化的先进技术，使内部控制制度的建立与业务发展相适应。
（四）人事教育工作
1．对员工进行经常性考核，加强内部监督：对员工进行年度考核和不定期考核，考核重点为各级领导干部和重要岗位的员工，考核内容要全面，考核结果要报告，发现问题及时处理。
2．加大干部交流、员工轮岗工作力度使之制度化、规范化；严格执行《中国建设银行关于二级分行、县级行、城区办事处领导干部实行交流制度的暂行规定》；重要岗位工作满5年的人员，要进行岗位轮换；每年干部交流人数不少于相应职级领导干部总数的15％。
3．大力加强思想政治教育和风险意识教育：将这两门课作为岗位培训的必修课。
（五）筹资工作
1．严格执行国家公布的利率政策，不得擅自提高和降低存款利率，不得以贴现、多给手续费、给奖金等手段变相提高利率。
2．严禁接受公款私存，储蓄所不得为单位开立个人储蓄帐户，吸收单位公款；不得为完成存款任务，将单位存款突击转入储蓄存款余额，一经发现，给予严厉处罚。
3．严格执行《中国建设银行银行储蓄业务重要单证管理规定》，防范、控制储蓄业务重要环节的风险，加强储蓄重要凭证在印制、保管、领交、使用及销毁等各个环节的管理。
4．根据《中国建设银行储蓄特种存单管理办法》，对储蓄特种存单（单笔金额在10－100万元）使用专用存取款凭证，并实行双签制度，即经两名授权人员签字，并加盖银行印章后发出。
5．根据国家的储蓄政策和人民银行的有关规定，结合市场，及时研究制定防范风险和加强内部控制和各项管理制度，以适应市场和业务发展的需要。
6．对储蓄业务制度和核算制度的执行情况，每年组织各行进行定期或不定期检查，发挥各级行处的事后监督部门和检查辅导员的作用，进行经常性检查，促进各项制度的落实，保障储蓄业务的健康发展。
（六）信贷管理工作
1．推进信贷体制改革，实现信贷的统一管理和集中经营。
2．统一全行的信贷规章制度。
3．由总行统一组织开发新的信用工具。
4．加快信贷信息系统开发，把风险的识别、预警、转移建立在现代化手段上。
5．对信贷管理的重要岗位实行强制休假制度。
6．推行客户授信管理。
（七）外汇业务管理工作
1．调整外汇资金业务组织结构，加强后台对前台的监控。
2．增设风险监控岗位，实现“风险评定人员与业务办理岗位相分离”、“一线岗位双人、双职、双责”、“相关岗位之间相互监督制约”。
3．建立健全资金业务会计核算制度，规范核算流程，在此基础上，加快外汇资金电子化业务处理系统建设，包括资金交易业务统计分析系统（交易统计、风险分析评定、头寸管理等）、交易确认与付款交割清算系统和会计核算系统。
4．业务操作手册化管理，岗位流程规范化、制度化。
（八）信用卡业务管理工作
1．个人持信用卡单笔存入大额现金5万元以上（含5万元）的，受理网点和信用卡部柜台必须经双人清点、复核后入帐，并建立“大额现金存入登记簿”，逐笔登记。
2．单位信用卡不得违规提取现金。
3．信用卡一律不得透支取现。
4．除代发工资单位的代发工资款或属于持卡人的其他合法现金收入款项外，严禁任何人、任何单位将公款或其非法收入款转存入信用卡内提取现金。
5．个人持信用卡取现单笔金额在5万元以上（含5万元），应提前向发卡行信用卡部营业柜台预约，信用卡部柜台人员必须按正常授权审批程序办理。龙卡受理网点原则上不得办理单笔取现在5万元（含5万元）以上的信用卡大额取现业务。确有特殊情况的应报告当地或上级（异地
）发卡行批准授权后按特例办理，但必须逐笔登记，当日汇总报告发卡行。
6．持卡人不论在本地或异地，一次或当日多次（最多不能超过5次）在余额内取现累计超过10万元（含10万元）的，除按正常授权审批程序办理外，还必须填写《信用卡大额取现登记表》。
（九）科技工作
1．修改、补充、完善有关的规章制度。
2．组织技术管理人员定期或不定期对各分行计算机应用系统进行安全检查。
3．制定运行管理制度，研究灾难备份方案。
（十）清算工作
1．进一步完善资金清算操作规程，强化内控措施，如各级操作人员的岗位权责，相互制约办法，对帐要求等，使之具体化，更易于操作和检查。
2．加强队伍建设，提高工作人员思想、业务素质，进行爱岗教育，严格按规章制度和岗位职责操作。
3．制定计算机、财会、清算三个部门在资金清算工作中的分工及责任，各自履行职责。
4．各级清算中心管理部门要加强日常运行监控，发现运行中的问题要逐个落实解决，要求各级管理行深入基层，加强运行检查和督导。
5．要求各行切实做好设备、通信使用和保养，制定出本行设备、通信、动力发生故障时的应急措施，确保系统在短时间内恢复运行。
6．在清算系统应用软件中增加关键环节的技术控制措施，减少人为因素的作用。
三、中国建设银行内部控制的制度建设和综合管理部门
建立和完善全行的内部控制的各项规章制度，是加强内部控制的一个基础性工作。我行内部控制的制度建设，将建立起以《中国建设银行法人授权制度》和《中国建设银行章程》（拟订中）为核心的规章制度体系，内容涵盖各项业务授权、业务规程、业务文本、岗位职责、监控系统、
分析预警系统等各个方面，从而以制度为框架，建立起全行科学的运作、经营模式。
制度建设是内部控制的基础性工作，检查监督是内部控制的日常性工作。内部控制制度运作应以日常的检查监督为重要保障，以使各项制度得到全面严格的落实。在此基础上，进行内部控制制度检查评价。通过检查监督发现问题，并将有关问题按一定的程序和模式进行反馈，根据反馈
的情况，建立起全行的分析、预警系统，这是将风险控制在规定范围内的重要保障。
我行的内部控制制度的日常检查监督由总行各有关管理部门负责综合管理和检查评价，由总行稽核审计部负责。
1997年7月22日
不必严格区分法条竞合与想象竞合
大竞合论之提倡
关键词: 法条竞合；想象竞合；罪刑相适应；大竞合论；从一重处罚
内容提要: 理论上的“特别法绝对优先派”认为，对于特别关系的法条竞合必须捍卫“特别法优于普通法”原则，而想象竞合的适用原则是“从一重处断”，故主张严格区分法条竞合与想象竞合；殊不知，构成要件间的关系是归入法条竞合还是想象竞合，最终都是为了寻求一个合理的犯罪宣告与刑罚；我国不存在类似国外刑法中所公认的具有减轻根据的特别法条，故无需严格区分法条竞合与想象竞合，而应提倡一种大竞合论，只要构成要件间存在“竞合”关系，从一重处罚即可；大竞合论不仅有助于实现罪刑相适应原则，而且有助于处理所谓罪名之间的界限问题，还有助于克服所谓的立法缺陷。
一、目的困惑症：区分法条竞合与想象竞合的目的追问
“在我国刑法学中，犯罪竞合论的很多问题并未得到充分展开，现有的研究也充斥着混乱。”{1}其中，“法条竞合理论是刑法理论中最为混乱的理论之一”。{2}“在想象竞合的讨论中，最为复杂的还是想象竞合与法条竞合之间的区分。”{3}有学者坦率地承认，“法条竞合犯与想象竞合犯的区分标准，是刑法理论尚未完全解决的问题。”{4}个别学者甚至直言不讳地指出，“许多学者投入大量精力，试图对这一问题做出令人满意的解答，至今未能如愿。关于如何区分二者的争论之激烈、观点之多样，在刑法学王国中蔚为大观。不断推出的观点学说一方面繁荣了刑法学理论，另一方面也让相关理论与司法实务陷入了混乱。相同的犯罪情形，一些人视为法条竞合，另一些人则视为想象竞合。理论的混乱与实务的差异，已经阻滞了罪刑法定与罪责刑相适应原则的贯彻，也伤及刑事司法的权威。”{5}例如，关于招摇撞骗罪与诈骗罪之间的关系，有学者认为是法条竞合，有学者却认为系想象竞合，但无论是法条竞合论者，还是想象竞合论者，都不能容忍对于冒充“党和国家高级领导人”骗取数亿元财物的行为仅以招摇撞骗罪最重判处十年有期徒刑（招摇撞骗罪的法定最高刑仅为十年有期徒刑），于是，即便是法条竞合论者也承认这种情况下应适用“重法优于轻法”原则，从而与奉行“从一重处断”原则的想象竞合论者殊途同归，最终均以诈骗罪定罪最重可判处无期徒刑。
笔者注意到，无论是“特别法优于普通法”原则的坚决捍卫者，还是主张即便是在特别关系法条竞合的场合也允许补充适用“重法优于轻法”原则的学者，都坚持严格区分法条竞合与想象竞合，因为两者的适用原则截然不同：法条竞合适用原则是“特别法优于普通法”（就特别关系的法条竞合而言），而想象竞合的适用原则是“从一重处断”；但是，主张可以补充适用“重法优于轻法”原则的学者，为了忠于《刑法》第233条、234条、235条、266条及第397条后段“本法另有规定的，依照规定”，总是有意无意地将一行为所触犯的数罪名间的关系解读为想象竞合，从而“名正言顺”地适用“重法优于轻法”，如将招摇撞骗罪与诈骗罪、妨害公务罪与故意伤害罪等均理解为想象竞合关系。
综观林林总总的竞合论观点，实质性分歧仅在于两点：一是在所谓特别关系的法条竞合场合，当特别法轻于普通法时，是绝对坚持适用“特别法优于普通法”原则，还是允许补充适用“重法优于轻法”？例如保险诈骗罪与诈骗罪、医疗事故罪与过失致人死亡。二是由于立法尤其是司法解释的规定，导致本来法定刑相对较重的特别法条的定罪起点数额反而远远高于普通诈骗罪（如诈骗罪定罪起点数额为三千元，而特殊诈骗罪的定罪数额起点通常是五千元、一万元乃至十万元），当特别诈骗行为的数额未达特殊诈骗罪定罪起点标准但达到了普通诈骗罪定罪标准时，能否转而适用普通诈骗罪定罪处刑？其实，还有一个被大家所忽视的问题：不但特殊诈骗罪数额起点通常远高于诈骗罪，而且由于“水涨船高”导致数额巨大、数额特别巨大的数额相应地也远高于诈骗罪，那么未达特殊诈骗罪数额巨大但达到了诈骗罪数额巨大，或者未达特殊诈骗罪数额特别巨大但达到了诈骗罪数额特别巨大，能否以诈骗罪定罪处罚？
仅为了解决上述争议，刑法学界投入了如此之多的精力和资源研究法条竞合与想象竞合的区分标准、法条竞合的类型划分以及法条竞合的适用原则，应该说，这在其他国家是极为罕见的。{6}为适应建设“低碳社会”的要求，我们必须转换思维。“方向比努力重要”。我们应该思考，严格区分法条竞合与想象竞合，划分法条竞合的类型，以及确定法条竞合的适用原则，最终目的是为了什么？其实说到底，“竞合问题所关心的是在寻求一个适度的犯罪宣告及刑罚，换句话说，是在寻找一个合乎比例原则的评价方式。评价行为，不是越多越好，也不是越少越好，而是合乎目的性的考量为最好……一行为侵害一法益而触犯数罪名，不应双重评价，否则是评价过剩。相反的，行为侵害数法益，或是行为人为数行为，则应为双重评价，否则属于评价不足。”{7}若承认定罪量刑的目的，就在于对违法性及有责性事实进行全面评价，从而宣告一个罪刑相适应的刑罚，我们还有必要纠缠于法条竞合与想象竞合的严格区分么？
笔者认为，中国式的竞合论主要应解决以下问题：①在特别关系的法条竞合场合，若特别法明显轻于普通法，应否绝对坚守“特别法优于普通法”而拒绝“重法优于轻法”原则的补充适用？②在数额未达司法解释所规定的特别法定罪起点而超过了普通法数额起点时，能否以普通法定罪处罚？③在数额同时达到了特别法与普通法数额标准，但按照普通法处刑可能更重时，能否以普通法定罪处罚？④刑法分则五个条文中的“本法另有规定的，依照规定”是表明了特别法优于普通法的法条竞合适用原则，抑或是一种明示的补充关系的规定，还是根本就属一种随意立法而可视而不见的规定？⑤刑法分则构成要件（罪名）间存在大量的竞合现象，是必须归入法条竞合与想象竞合中的一种，从而严格适用相关原则，抑或应当承认一种大竞合概念（包括法条竞合与想象竞合，不包括实质竞合即数罪并罚的情形），除特殊情形外，一概适用重法优于轻法原则处理？
二、竞合的前提：构成要件（犯罪）间多为竞合关系而非互斥关系
“所谓竞合，德文是konkurrenz，是竞争的意思。因此，不管是实质竞合、想象竞合或法条竞合，如果没有两个以上的该当犯罪构成要件，就不会有所谓的竞争与竞合。”{8}行为人实施一个行为，无论如何难以同时符合盗窃罪与强奸罪的构成要件，因而盗窃罪与强奸罪之间永远无法“竞合”，这说明成立法条竞合与想象竞合之前提的“一个行为”，必须能成为所竞合的数罪名构成要件的共同要素，所竞合的构成要件间必须具有一定的共通性。为此，我们必须探讨刑法分则中的构成要件之间的关系。
德国学者贝林提出了排他、中立与特别三种关系。{9}另一位德国学者库拉克在分析可能产生法条竞合的各种情况之后，发现阐述法条竞合问题，根本上应从构成要件对于评价课题的规范关系着手，认为唯有分析出构成要件彼此的关系，才能对法条竞合概念加以厘清，为此提出构成要件间可能存在异质、同一、包摄、交叉四种关系。{10}
我国台湾地区学者柯耀程教授指出构成要件间可能存在三种关系：异质关系、交集关系与内涵关系。具体言之，如果构成要件彼此所规定的核心要件（行为要件）有所不同，且行为要件中的单元要素完全互异，则所产生之构成要件关系，必然为异质关系，简单地说，构成要件中，作为评价客体的行为要素完全不同者，其彼此间必然属于异质关系。例如杀人与窃盗，伪造文书与强奸，其中杀人行为与窃盗行为、伪造文书与强奸行为的内容，完全不同，所形成之构成要件，在本质上，全然互异。从而，如有数异质关系之构成要件被该当时，则必定具有数个行为存在，其所产生之竞合关系，应为实质竞合（即应数罪并罚）。在不同的构成要件类型中，一个构成要件所含的行为要件的内涵，亦可以在其他构成要件行为内涵中，发现共同的行为要素，虽然行为型态有所差异，然而行为要素的单元概念却具有重叠的情况，此时构成要件彼此间，乃形成交集关系。例如，抢夺与窃盗。在构成要件的体系中，多数的构成要件关系，属于此种交集关系。诸如伤害行为与强盗行为，或伤害行为与剥夺他人行动自由行为，甚而与毁损行为，在“暴力的使用”的概念下，亦属交集关系。此外，在构成要件中，亦有评价客体的规定相同，但行为的客观情状不同者，其所形成的关系，仍旧应为交集关系，如基于义愤杀人与生母杀婴间之关系，其重叠部分为基本的杀人行为，所不同者，则在行为情状的差异。此种交集关系，势必无由以一行为同时该当，故亦无从成立假性竞合（即法条竞合）问题，所判断者，仅在该当哪一个构成要件问题而已。一个构成要件所规定的内容，必然成为另一个构成要件内容的一部分，亦即一构成要件系包含在另一个构成要件之中，而形成所谓“内含关系”。内含关系的，在同一评价客体的前提下，必定仅发生在以下三种情况：①构成要件对于评价客体作升层的规定，例如伤害→重伤害→杀人的规定，此种升层构成要件具有行为及法益侵害的升层关系，低阶的构成要件内容必然包含于高阶构成要件之中，否则将产生高阶构成要件“未遂”认定的难题。②加重结果规定之于基本构成要件。③非独立变体构成要件与基本构成要件之关系，如加重窃盗罪与普通窃盗罪，激于义愤杀人之构成要件与普通杀人罪之构成要件，略诱罪之构成要件与剥夺他人行动自由罪之构成要件。总之，构成要件彼此间如立于“异质关系”或“交集关系”时，必然不生“假性竞合”（即法条竞合）问题，而仅能依情况适用“实质竞合”或“想象竞合”；反之，如构成要件彼此间，系立于“内含关系”，则方有“假性竞合”的可能性存在。{11}
认为处于异质关系的构成要件间不可能形成法条竞合和想象竞合，可能略显武断。例如，杀人罪与盗窃罪构成要件间虽然通常“井水不犯河水”，但假定行为人明知救生丸对于心脏病人的意义而故意盗走救生丸，致他人心脏病发作时无药可救而死亡的，显然，盗走救生丸（假定救生丸价值不菲）的行为同时符合了盗窃罪与故意杀人罪的构成要件，同样，假如有意毁坏他人救生丸的，则会同时符合故意毁坏财物罪与杀人罪构成要件。之所以杀人罪与盗窃罪、故意毁坏财物罪之间可能形成竞合，原因在于只要具有类型性地致人死亡危险性的行为，都可谓杀人行为，而盗窃、毁坏救生丸的行为也能致人死亡，故而“行为”成为了构成要件间的共通性要素。至于所谓处于交集关系的构成要件间更是可能形成竞合。例如，抢劫罪与伤害罪，杀害尊亲属罪与激愤杀人罪，完全可能形成竞合，至于应归入法条竞合还是想象竞合，则是另外要讨论的问题。
我国学者张明楷教授认为，刑法规定的具体犯罪类型之间的关系（并非均为法条竞合关系）主要存在如下情形：①排他关系（或对立关系、异质关系）。即肯定行为成立甲罪，就必然否定行为成立乙罪；反之亦然。如盗窃与侵占。②同一关系。符合甲罪构成要件的行为，必然同时符合乙罪的构成要件；反之亦然。显然，这意味着两个法条规定的犯罪类型完全相同，因而一般不可能存在于同一刑法体系内，但可能存在于国际刑法中。③中立关系。即肯定行为成立甲罪时，既可能肯定也可能否定行为成立乙罪。换言之，两个犯罪类型原本不同，但既不是对立关系，也不是并存关系，二者的联系取决于案件事实。如故意毁坏财物罪与故意伤害罪、盗窃罪与故意杀人罪的关系。④交叉关系。即甲犯罪类型中的一部分属于乙犯罪类型，但甲犯罪类型中的另一部分并不属于乙犯罪类型；反之亦然。如非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪与非法携带武器、管制刀具、爆炸物参加集会、游行、示威罪的关系。⑤特别关系。肯定行为成立此罪，就必然肯定行为同时成立彼罪。如合同诈骗罪与诈骗罪的关系。⑥补充关系。为了避免基本法条对法益保护的疏漏，有必要补充规定某些行为成立犯罪。补充法条所规定的构成要件要素，或者少于、低于基本法条的要求，或者存在消极要素的规定。如《日本刑法》第110条与第108条及第109条所规定的放火罪，我国《刑法》第153条走私普通货物、物品罪与走私特殊对象的犯罪。{12}
笔者认为，构成要件间可能存在异质关系、对立关系、中立关系、交叉关系、包容关系。
所谓异质关系，不仅法益根本不同，而且行为也不可能成为共通性要素。例如，盗窃罪与强奸罪，不可能实施一个行为而同时符合两罪的构成要件形成法条竞合或者想象竞合。存在异质关系的法条是极少数。或许有人会想到非法拘禁罪与盗窃罪之间也属于异质关系，但是，假如行为人将在孤岛上生活的、仅依赖一叶孤舟往返于孤岛与大陆之间的人的孤舟盗走，导致“鲁滨逊”被困于孤岛上数月（最后被人搭救），不可否认，盗窃孤舟的行为同时符合了盗窃罪与非法拘禁罪的构成要件。所以，我们不应轻易得出某两个犯罪构成要件之间系异质关系而永远无法竞合的结论。
所谓对立关系，是指构成要件间处于非此即彼、非彼即此的关系。例如，盗窃与侵占，侵害他人占有下的财物只能成立盗窃罪（将盗窃罪看作是兜底性的取得罪），而不可能成立侵占罪，相反，侵害自己占有或脱离占有下的财物的，只能成立侵占罪，而不可能成立盗窃罪。 又如，基于他人的“自愿”取得财物的，只能是诈骗罪，而不可能是盗窃罪，因为不能认为被害人交付财物既是“自愿”的又是不“自愿”的，被害人既有处分意思又没有处分意思。也就是说，处分行为（意思）的有无是区分盗窃罪与诈骗罪的关键性要素，所以盗窃罪与诈骗罪之间不可能存在竞合关系。{13}有学者指出，《刑法》第151条、152条与第347条规定了各种走私罪，第153条规定：“走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……。”该规定属于明示的补充规定。只要走私行为符合第151条、152条与第347条的规定，就不得依照第153条论处，而且不以符合第153条的偷逃应缴税额为前提。{14}该学者把走私普通货物、物品罪法条与特殊对象的走私罪法条看作是补充关系。笔者认为，应该理解为一种对立关系。因为第151条、152条与第347条规制的对象分别是武器、弹药、核材料、伪造的货币、文物、黄金、白银、其他贵重金属{15}、珍贵动物及其制品、珍稀植物及其制品、淫秽物品、毒品等，属于国家禁止进出口的物品，不存在偷逃应缴税额的问题，而第153条走私普通货物、物品罪的对象是国家限制进出口、依法缴纳关税即可进出口的货物、物品，一种货物、物品不可能既属于禁止进出口又属于限制进出口，或者既属于应缴纳关税又属于不应缴纳关税的货物、物品，故走私普通货物、物品罪与特殊对象的走私罪之间是一种对立关系。
所谓中立关系，是指构成要件间既不呈现非此即彼的对立关系，也非毫无关系的异质状态，而是呈现出一种“平行线”状态，但通过某个特殊的行为能够“激活”两个构成要件而发生交汇、竞合，这种竞合通常应归入想象竞合。例如，盗窃罪与故意杀人罪由于保护的法益迥异，通常不会“交汇”，但盗窃心脏病人价值不菲的救生丸致其死亡的则同时触犯了盗窃罪与故意杀人罪。又如，故意毁坏财物罪与杀人罪通常也毫无干系，但故意毁坏他人的救生丸致人死亡，以及朝站在古董前的人开枪既导致人死亡，又致人古董严重毁坏的，则无疑同时符合了故意毁坏财物罪与故意杀人罪构成要件。再如，非法控制计算机信息系统罪与故意杀人罪本来也“老死不相往来”，但当行为人侵入医院的计算机信息系统后篡改病人的处方致病人死亡的，显然也同时触犯了非法控制计算机信息系统罪与故意杀人罪而形成想象竞合。
所谓交叉关系，是指一个犯罪构成要件的一部分会成为另一个犯罪构成要件的一部分。例如，招摇撞骗罪构成要件中骗取财物的部分会成为诈骗罪构成要件的一部分，从而发生竞合，是法条竞合还是想象竞合并不是重要的问题，最终都是从一重处罚。又如，交通肇事罪构成要件中致人死亡部分会成为过失致人死亡罪构成要件的一部分而产生竞合，理论上囿于第233条“本法另有规定的，依照规定”，认为只能以所谓的全面法、整体法或者复杂法交通肇事罪定罪处罚。再如，理论通说认为盗伐林木罪、盗窃枪支、危险物质罪与盗窃罪之间是一种特别法与普通法的法条竞合关系。其实，盗窃罪作为一种财产罪，为了与故意毁坏财物罪以及不可罚的使用盗窃相区分，“非法占有目的”（包括排除意思与利用意思）是盗窃罪必须具备的不成文的构成要件要素。但盗伐林木罪保护的主要法益是具有生态功能的林木资源，即便行为人出于报复的目的将他人所有的林木全部伐倒而不取走的，虽没有利用的意思而缺乏非法占有的目的，但因为已经侵害盗伐林木罪所保护的主要法益，而能成立盗伐林木罪的既遂。另外，派出所民警出于陷害的目的将派出所所长所保管的枪支偷出后加以隐匿，或者单位职工出于报复领导的目的将本单位的放射性仪器偷出后丢弃在河里，由于已经侵害了盗窃枪支罪、盗窃危险物质罪所要保护的主要法益—公共安全，故也成立盗窃枪支罪、盗窃危险物质罪的既遂。这说明，盗伐林木罪、盗窃枪支罪与盗窃危险物质罪不仅具有取得型犯罪构成要件的功能，还包括了毁弃型犯罪构成要件的功效（因为通说认为隐匿是毁坏财物的一种情形）。所以，盗窃罪与盗伐林木罪、盗窃枪支罪、盗窃危险物质罪等特殊类型的盗窃罪之间也只是一种交叉关系，而不是后述的包容关系（特别关系）。还如，理论上可能认为，故意毁坏财物罪与故意损毁文物罪构成要件间也是一种特别关系的法条竞合。其实，由于故意损毁文物罪旨在保护文物的完整性，虽然隐匿可以成为故意毁坏财物罪的一种表现形式，但隐匿文物而不损毁的， 不可能构成故意损毁文物罪，所以故意损毁文物罪与故意毁坏财物罪之间也只是一种交叉关系。
所谓包容关系，是指A罪构成要件（比如包括a、 b、 c三个要素）是B罪构成要件（比如包括a、 b、 c、d、e五个要素）的一部分，触犯A罪构成要件的，必然触犯B罪的构成要件。理论上公认金融诈骗罪（信用证诈骗罪构成要件表述中并没有要求“数额较大”，其与诈骗罪之间或许只是一种交叉关系）、合同诈骗罪、骗取出口退税罪与诈骗罪构成要件间是一种包容关系的法条竞合，因为行为符合上述特殊诈骗罪构成要件的，也同时符合了诈骗罪构成要件。
理论上关于法条竞合与想象竞合的区分以及法条竞合的适用原则，难点就在包容关系的处理上。一派认为，包容关系的构成要件间属于特别关系的法条竞合，必须捍卫“特别法优于普通法”的“铁则”，坚决摒弃“功利主义”的“重法优于轻法”的适用原则；即便特别法条法定刑轻于普通法，也只能以特别法条定罪处罚，数额未达特别法条定罪起点标准，即使远超过普通法条的定罪起点数额，也只能宣告无罪。{16}另一派主张，在特别关系的法条竞合的场合，虽然原则上应坚持特别法优于普通法的原则，但导致适用的结果明显罪刑不相适应时，允许补充适用“重法优于轻法”原则；在未达特别法条定罪数额标准但达到了普通法条标准时，可以而且应该转而适用普通法条定罪处罚；{17}为绕过“本法另有规定的，依照规定”的限制，很多时候可以将行为所触犯的数罪名构成要件间的关系看成是想象竞合而不是法条竞合，从而“理直气壮”地“从一重处罚”，以实现罪刑相适应。{18}
三、人为复杂化：眼花缭乱的法条竞合类型辨正
虽然各国刑法理论普遍承认法条竞合（德国通常称法条单一），但关于法条竞合如何分类，即包括哪些类型，则可为五花八门，令人有眼花缭乱之感。我们不要忘了，对概念进行类型化研究的目的是为了更好地适用，不应为了显示自己很“学术”，而“直接故意”地“把简单的问题复杂化”，让实务部门望而生畏、无所适从。
国外刑法理论通常将法条竞合分为特别关系、补充关系、吸收关系及择一关系四种类型。所谓特别关系，是指相竞合的两个以上的法条之间存在一般法和特别法的关系的场合。这种场合下，适用相当于特别法的法条。特别关系的基本特征是，某个法条（特别法条）在另一法条（普通法条）规定的基础上增加了特别要素。“在特别关系的场合，存在从属关系这种逻辑上的依存关系。因为符合特别犯罪的构成要件的所有行为，都必然同时符合一般犯罪的构成要件，但反过来就不妥当了。”{19}国外理论和判例公认的特别关系罪名有：保护责任人遗弃罪与遗弃罪，杀人尊亲属罪、谋杀罪、义愤杀人罪、同意杀人罪、生母杀婴罪与普通杀人罪，业务过失致死罪与过失致死罪，公司法上的特别背信罪与背信罪，业务侵占罪与普通侵占罪，特殊暴行罪与暴行罪，特殊盗窃罪与盗窃罪等。{20}
南京市消防管理办法(2001年修正)
江苏省南京市人大常委会
南京市消防管理办法
(1993年7月29日南京市第十一届人民代表大会常务委员会第三次会议制定1993年10月30日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第四次会议批准根据2001年8月27日南京市第十二届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过，2001年10月26日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准的《关于修改〈南京市消防管理办法〉的决定》修正)
第一章 总 则
第一条 为了加强消防管理工作，防止和减少火灾的危害，保护公共财产和公民生命财产的安全，根据《中华人民共和国消防法》、《江苏省消防条例》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的单位和个人均应当遵守本办法。
第三条 消防工作实行“预防为主、防消结合”的方针，坚持“谁主管谁负责”的原则。
第四条 市公安机关是本市消防工作的主管部门。市、区(县)公安机关消防机构(以下简称公安消防机构)，具体负责本办法的组织实施和监督。
建设、规划、交通、市政公用、劳动、林业、人防、工商行政、技术监督和供电等部门和单位，应当在各自的职责范围内，协助公安机关做好消防管理工作。
第五条 公安、宣传、文化部门及新闻、保险等单位，应当加强消防法规和消防常识的宣传工作。
第六条 市、区(县)人民政府应当将本地区消防事业的发展列入国民经济和社会发展计划，保障消防工作同经济建设和社会发展相适应。
第二章 消防安全组织
第七条 市人民政府应当按照国家规定的消防站建设标准建立公安消防队(站)。
第八条 机关、团体、企业事业单位应当建立义务消防组织或者配备义务消防员。
根据有关法律、法规的规定应当建立专职消防队的企业事业单位，必须建立专职消防队。专职消防队可以由一个单位建立，也可以由几个单位联合建立。在发生火灾事故时，专职消防队应当接受消防机构的统一调度和指挥。
第九条 市消防安全重点单位必须配备专职消防人员，其他单位应当配备专职或者兼职消防人员，并报公安消防机构备案。专职或者兼职消防人员应当接受公安消防机构的业务指导和技术培训。
第三章 消防设施建设及维护
第十条 城市消防规划，由城市规划部门会同公安消防机构及其他有关部门共同编制。
城镇消防站、消防供水、消防车通道、消防通信、水上消防和消防指挥系统工程等公共消防设施的建设，应当与其他市政基础设施统一设计、统一建设。
第十一条 城镇消防供水、消防车通道、消防通信及其他公共消防设施的建设及维护，分别由市政公用、电信等部门和单位负责实施。未按规定建设城镇公共消防设施的单位，公安消防机构应当督促其整改。未经公安消防机构批准，任何单位和个人不得拆除城镇公共消防设施。
第十二条 机关、企业事业单位和个体工商户，应当按照有关规定配置相应种类、数量的消防设备和设施，并负责维护和管理。
第十三条 消防安全重点单位的自动消防设施应当与城市火灾自动报警监控系统联网，并有专人负责自动消防设施的管理，保证自动消防设施的正常使用。建有自动消防系统的消防控制室应当实行昼夜值班制度。
第十四条 从事消防设施维修、检测的单位应当具有国家有关部门规定的资质。消防设施的维修、检测应当委托具有维修、检测资质的单位进行。
第十五条 城镇消防站和消防指挥系统工程的建设及维护所需的经费，除地方财政拨款外，其余部分按照有关规定从基本建设投资中征收。保险机构应当从财产保险费收益中，每年缴纳公共消防设施建设费。
第十六条 城镇街道及其他消防车通道应当保障消防车通行，任何单位或个人均不得设置妨碍消防车辆通行的障碍物。集贸市场和营业摊点的设置，不得堵塞消防车通道和妨碍消火栓的使用。
第四章 防火安全管理
第十七条 工程设计单位和设计人员，在新建、改建、扩建的工程设计中，必须执行消防技术规范，对工程的消防设计负责。工程设计单位必须建立健全消防设计岗位责任制和消防设计逐级审核责任制。消防设计应当采用先进的消防技术，必须选用合格的消防设备和产品。从事消防工程设计的单位，应当具有相应的资质。
第十八条 按照国家工程建筑消防技术标准需要进行消防设计的建筑工程，设计单位应当按照国家工程建筑消防技术标准进行设计，建设单位应当将建筑工程的消防设计图纸及有关资料报送公安消防机构审核；未经审核或者经审核不合格的，建设行政主管部门不得发给施工许可证，建设单位不得施工。经公安消防机构审核的建筑工程消防设计需要变更的，应当报经原审核的公安消防机构核准；未经核准的，任何单位和个人不得变更。
第十九条 公安消防机构对送审的建筑工程设计应当及时审核。一般工程应当于十日内，国家、省级重点工程以及设置建筑自动消防设施的建筑工程应当于二十日内，签发《建筑工程消防设计审核意见书》。需要组织论证的，可以延长至三十日。
第二十条 建设单位与施工单位在签订工程承包合同时，应当同时签订工地防火安全责任书。施工单位负责建筑工地的防火安全工作，建设单位应当予以配合。高层建筑施工应当铺设临时消防给水设施。
第二十一条 承接消防工程的施工单位必须具有建设行政主管部门核定的相应资质。
第二十二条 工程竣工时，公安消防机构参加验收。未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。工程交付使用后，使用单位不得擅自改变原消防设计。消防设备必须定期检查维修，保持良好的状态。已经建成使用的建筑物，不符合消防技术规范要求的，应当在限期内进行整改。
第二十三条 下列人员应当经消防安全培训合格后持证上岗：
(一)专、兼职消防人员；
(二)消防工程的设计人员；
(三)消防设施的安装、检测、维修人员；
(四)从事易燃、易爆危险物品生产、储存、经营、运输的人员。电、气焊作业人员的消防安全培训内容，应当达到公安消防机构的要求。
第二十四条 电气线路的敷设和电气设备的安装，必须符合防火要求和安全技术规定。
第二十五条 高层建筑、商场等人员密集场所和地下建筑及易燃易爆场所，应当符合下列规定：
(一)建立、健全安全防火制度，明确防火安全责任人；
(二)按规定配备防护自救器具；
(三)制定灭火、应急、疏散方案，定期举行灭火救援演习；
(四)消防通道、安全出口、安全梯，应当设有明显标志，保持畅通。禁止在高层建筑使用瓶装液化气。
第二十六条 宾馆、饭店等具有火灾危险性的场所应当遵守下列规定：
(一)禁止在客房内使用电炉、电烙铁等具有火灾危险的器具；
(二)禁止在客房内焚烧物品；
(三)禁止将易燃易爆物品带入客房；
(四)厨房油气烟道应当定期清理。
第二十七条 公共娱乐场所应当遵守下列规定：
(一)营业时不得进行设备检修、电气焊、油漆粉刷等维修、施工作业；
(二)在演出、放映等观众厅内，禁止吸烟和使用明火；
(三)禁止带入和存放易燃易爆物品；
(四)职工上岗前必须接受消防安全培训；
(五)设置火灾事故应急照明灯，其照明供电时间不得少于二十分钟；
(六)禁止超负荷用电和擅自拉接临时电线；
(七)安全出口处的设置应当符合国家有关规定；
(八)营业时间必须确保安全出口和疏散通道畅通无阻，禁止将安全出口上锁、阻塞。
第二十八条 生产经营场所禁止下列行为：
(一)在具有火灾危险性的库房内使用电热器具；
(二)在娱乐餐饮场所、集贸市场以及其他商业经营场所内设置员工集体宿舍；
(三)在人员密集的生产车间、集体宿舍、公众聚集场所设置影响灭火、救援和疏散的设施。
第五章 易燃易爆化学危险物品安全管理
第二十九条 任何单位和个人不得自行销毁易燃易爆化学危险物品。必须销毁的，应当将其物品的种类、品名、数量、销毁方法及地点，报公安消防机构及有关部门核准。
第三十条 经营、灌装氢气球的单位和个人，应当落实防火安全措施，并将生产经营场所的选址报经公安消防机构核准。
严禁任何单位和个人乱倒液化石油气残液和私自灌装液化石油气。
严禁在燃气管道上搭建建筑物、构筑物。
第三十一条 对易燃易爆化学危险物品的运输实行准运证制度。从事易燃易爆化学危险品运输的，应当向公安消防机构申领易燃易爆化学危险品准运证。
装运易燃易爆化学危险品的车辆，应当按照公安机关规定的行车路线和时间行驶，中途不得随意停放。
运输爆炸物品的机动车辆应当搭乘符合规定的汽渡过江，不得经过过江桥梁。确需经过的，应当报经公安机关批准，并采取安全措施后方可通行。
第三十二条 生产、储存、销售、购买、运输、使用爆炸物品的单位和个人，必须严格执行国家有关民用爆炸物品管理法规规定的技术规范。
第三十三条 建设单位需要采用工程爆破的，必须经过公安机关批准。从事工程爆破施工的单位，应当持有公安机关核发的工程爆破资格证。
第三十四条 举办焰火晚会，必须将组织实施方案报公安机关审查；在烟花爆竹禁放范围内举办的，应当报经市人民政府批准。
第六章 奖励与处罚
第三十五条 在消防工作中有下列情形之一的单位和个人，由公安机关、上级主管部门或者单位给予表彰、奖励；成绩特别突出的，报请当地人民政府给予表彰、奖励：
(一)普及消防安全宣传教育，落实消防安全措施，健全消防组织、制度，改善消防设施，及时发现消除火灾隐患，预防火灾事故成绩突出的；
(二)及时扑灭火灾或者积极支援邻近单位和村、居民扑救火灾，避免重大损失，有显著贡献的；
(三)模范遵守消防法规，制止违反消防法规的行为，事迹突出的；
(四)对查明火灾原因有突出贡献的；
(五)开展消防科学技术研究和技术革新，取得优秀成果的；
(六)在消防工作的其他方面有突出贡献的。
第三十六条 违反本办法第十一条第三款、第十六条规定的，由公安消防机构给予警告，可以对单位处以五千元以上五万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以三百元以上三千元以下罚款，并责令其限期恢复原状或者赔偿损失；对逾期不恢复原状的，应当强制拆除或者清除，所需费用由违法行为人承担。
第三十七条 违反本办法第十三条第一款，第十四条，第二十条第二款，第二十二条，第二十六条第(四)项，第二十八条第(二)项，第三十条第三款，以及市消防安全重点单位未按规定配备专职消防人员的，建筑工程未按公安消防机构审核的消防设计施工的，由公安消防机构给予警告，责令期限期改正；逾期不改的，对单位可处以一万元以上十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可处以五百元以上五千元以下罚款。
第三十八条 违反本办法第二十三条第一款，第二十五条第二款，第二十六条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第二十七条第(一)、第(二)项、第(三)项、第(六)项、第(七)项，第二十九条，第三十条第一款、第二款，第三十一条第一款规定，以及消防设施值班人员和消防安全巡逻人员脱岗的，由公安消防机构给予警告，责令其改正，可处以五百元以上五千元以下罚款。
第三十九条 违反本办法第二十七条第(八)项规定的，公安消防机构对单位责令限期改正，逾期不改正的，责令停产停业，并可处以一万元以上十万元以下罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可处以五百元以上五千元以下罚款。
第四十条 违反本办法第三十一 条第二款、第三款规定的，由公安机关给予警告，责令停止违法行为，对单位可处以三千元以上三万元以下罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可处以三百元以上三千以下罚款。
违反本办法第三十四条规定的，公安消防机构应当责令其当场改正；当场不能改正的，应当责令停止举办，并可以对单位处以五千元以上五万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以五百元以上五千元以下罚款。
第四十一条 单位违反本办法规定而引发火灾事故的，由公安消防机构处以一千元以上一万元以下罚款；发生重、特大火灾事故的，处以一万元以上十万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可处以五百元以上五千元以下罚款；对存在火灾隐患经公安消防机构通知后，未及时改正导致发生重、特大火灾事故的，处以十万元以上二十万元以下罚款。
第四十二条 当事人对公安机关及公安消防机构依照本办法作出的处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。
第四十三条 违反消防管理规定构成犯罪的责任人员，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十四条 公安机关及公安消防机构工作人员在消防管理中玩忽职守、滥用职权、徇私枉法的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十五条 本办法自公布之日起施行。
