关于公布化学药品地标升国标品种第五批换发药品批准文号目录的通知

上一篇: 中国－安共体政治磋商与合作机制首次外长级会议联合新闻公报
下一篇: 中共中央组织部、人事部关于中央国家机关从１９９５年应届高校毕业生中选拔优秀学生赴西藏锻炼的通知

国家广播电影电视总局


广电总局关于印发加强法治政府建设工作规划的通知

11月11日，广电总局向各省、自治区、直辖市广播影视局，新疆生产建设兵团广播电视局，总局机关各司局、直属各单位发出《广电总局关于印发加强法治政府建设工作规划的通知》，通知说，为贯彻十七届五中全会精神，加快建设社会主义法治国家，加快建设法治政府和服务型政府，依照《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号），结合广播影视实际，制定了《广电总局关于加强法治政府建设的工作规划》，已经总局局务会议审议通过，现印发给你们。请结合工作实际，认真贯彻落实。

广电总局关于加强法治政府建设的工作规划

贯彻依法治国基本方略，推进依法行政，建设法治政府，是我们党治国理政从理念到方式的革命性变化，具有划时代的重要意义。加强法治政府建设是发展社会主义市场经济的必然要求，是促进社会公平正义的基本保证，是深化政治体制改革的重要方面，是政府建设和反腐败的重要举措。面对新形势、新任务、新要求，必须将加强法治政府建设贯穿于广播影视改革发展全过程，使广播影视工作始终有法律的支撑，始终有法律的保障，始终置于法律的监督之下。为进一步贯彻十七届五中全会精神，加强广播影视法治政府建设，根据《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号）（以下简称《意见》），结合广播影视实际，制定本工作规划。

一、总体要求与基本原则

1、总体要求。当前和今后一个时期，认真落实依法治国基本方略，将贯彻落实《意见》的要求作为广播影视系统的重要工作，切实增强法治意识，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，树立正确的权力观和政绩观，全面推进依法行政，不断提高依法决策、依法管理、依法办事的能力，提高广播影视行政部门的公信力和执行力，建设法治政府、廉洁政府和服务型政府，为促进广播影视大发展大繁荣发挥更大的作用。

2、基本原则

--坚持党的领导，牢固树立法治意识、宗旨意识、大局意识、责任意识。通过法定程序把党和国家在广播影视领域行之有效的路线方针政策转化为法律制度，并在广播影视工作中全面贯彻实施。

--坚持把贯彻落实科学发展观贯穿于法治政府建设全过程。坚持以人为本，维护公平正义，依法决策、依法管理，切实保障和实现人民群众的基本文化权利，满足人民群众日益增长的精神文化需求。

--坚持改革创新、服务广播影视科学发展，以体制机制创新为突破口，积极稳妥地解决广播影视改革发展中出现的新情况、新问题，革除体制性、机制性障碍，为改革发展创造良好的法治环境。

--坚持从实际出发，在法治政府建设中把握广播影视发展的特点和规律，做到与广播影视实际需要相适应，规范管理与促进繁荣发展相统一。

--坚持积极推进与循序渐进的统一，既通盘考虑、统筹规划，又突出重点、分步实施，使立法、普法、执法、法律服务、执法监督检查等各项工作有机衔接，互为支撑，互相带动，共同推进。

3、规划目标。经过一段时间努力，使广播影视行政部门工作人员特别是领导干部依法行政的意识和能力明显增强，广播影视法律法规体系框架基本形成，广播影视制度建设质量显著提高，行政决策更加依法科学民主，行政执法更加公正文明，管理职责得以切实履行，政务公开得以全面推进，行政监督体系和问责制度更加完善，相关社会矛盾纠纷得到有效防范和化解，法治政府、廉洁政府、服务型政府建设进一步加强。

二、重点任务和措施

4、提高依法行政意识和能力。各级广播影视行政工作人员特别是领导干部要带头学法、尊法、守法、用法，牢固树立依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导为基本内容的社会主义法治理念，切实提高运用法治思维和法律手段解决广播影视发展管理中的突出矛盾和问题的能力。树立正确的权力观、政绩观、利益观，依法律己、依法治权，坚持权为民所用，利为民所谋。要重视提拔使用依法行政意识强，善于运用法律手段解决问题、推动发展的优秀干部。

加强对各级领导干部的法制教育。完善领导干部学法制度，开展党组中心组集体学法、专题法律讲座等活动，各级广播影视行政部门党组（党委）中心组每年至少应安排一次集体学法。推行依法行政情况考察和法律知识测试制度。研究制定“六五”普法工作规划。按照分级负责、分类指导、讲究实效的原则，抓好重点普法对象、重点普法内容、重点普法工作。采取多种形式，加强广播影视公务员队伍的法治理念教育和业务能力培训。建立法律知识学习培训长效机制，将法制教育作为重要内容纳入公务员在职培训。各级广播影视行政部门要定期组织行政执法人员参加通用法律知识培训、广播影视法律知识轮训、新法律法规专题培训和执法业务培训。针对不同普法对象的实际需求，做好普法教材编写和普法平台建设。

5、切实加快广播影视立法工作。在广播影视立法工作中，要着眼于解决广播影视改革发展的深层次问题、推动发展方式转变、促进广播影视大发展大繁荣，集中力量加快推进广播影视重点立法项目。起草制定广播影视“十二五”立法工作规划。广电总局将积极配合全国人大、国务院法制办加快推进电影产业促进法、广播电视传输保障法制定工作；适时启动广播电视法制定工作；配合国家司法机关和有关部门，加强有关广播影视法律条款司法解释的制定工作。适时启动广播电视管理条例、电影管理条例、卫星电视广播地面接收设施管理规定、有线电视管理暂行办法、进口影片管理办法等行政法规的修订工作。围绕广播影视改革和发展中最急需解决的问题，进一步做好规章的制定和修改工作。支持鼓励改革实践基础好、立法条件成熟的地方先行出台广播影视地方性法规、政府规章，推动有立法权限地区的广播影视行政部门开展广播影视地方立法工作。借助其他国家层面的立法活动，积极反映并体现广播影视法治诉求。加强行政法规、规章解释工作。

6、努力提高制度建设质量。在广播影视立法工作中，要坚持依法科学民主立法，严格遵守法定权限和程序，切实提高立法质量，努力探索和把握广播影视立法工作的规律，增强制度、措施的可操作性。坚决维护法制统一，确保政令畅通。实行开门立法，广泛听取意见，提高立法透明度。除依法需要保密的外，行政法规和规章草案要公开征求意见，并以适当方式反馈意见采纳情况及其理由。建立健全专家咨询论证制度。积极探索开展立法成本效益分析、社会风险评估、实施后评估工作。

7、做好规章和规范性文件的清理。广播影视行政部门要严格按照《意见》及国务院有关文件的要求，做好广播影视规章、规范性文件的清理工作。坚持立“新法”和改“旧法”并重。对不符合经济社会发展要求，与上位法抵触、不一致或者相互之间不协调、发文不规范的规章、规范性文件，要及时修改或废止。要及时向社会公布废止的规章、规范性文件以及继续有效的规章、规范性文件目录。广电总局将每隔5年对广播影视规章清理一次，每隔2年对广播影视规范性文件清理一次，并向社会公布清理结果。

8、完善规范性文件制定、备案程序。各级广播影视行政部门要严格依法制定规范性文件。凡广电总局出台的规范性文件，需以广电总局名义发布，不得以司局名义发布。各类规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项，不得违法增加公民、法人和其他组织的义务。制定对公民、法人或者其他组织的权利义务产生直接影响的规范性文件，要公开征求意见，由法制机构进行合法性审查，并经部门领导班子会议集体讨论决定；未经公开征求意见、合法性审查、集体讨论的，不得发布施行。除依法需要保密外，规范性文件都要向社会公开。广电总局将研究制定规范性文件制定和备案审查专门规定，逐步实现统一登记、统一编号、统一发布。广电总局和省级广播影视行政部门的政府网站应设立备案专栏，定期公布通过备案审查的规范性文件目录。

9、始终坚持依法科学民主决策。各级广播影视行政部门要按照《意见》的要求，完善议事规则，规范行政决策程序。要把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为重大决策的必经程序。作出重大决策之前，要广泛听取、充分吸收各方面意见，并以适当形式反馈意见采纳情况及其理由。逐步推行重大决策听证制度。完善行政决策风险评估机制，凡是关系广播影视发展和人民群众切身利益的重大政策、重大项目等决策事项，都要进行风险评估，制定相应的化解处置预案。未经风险评估的，不得提交会议讨论、作出决策。

10、严格依法履行广播影视行政管理职责。各级广播影视行政部门要准确把握广播影视意识形态和产业双重属性，正确处理社会效益和经济效益的关系，遵循广播影视发展规律与社会主义市场经济规律，依法履行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务职能，完成把握正确导向、确保安全播出、发展事业产业、依法加强管理的基本任务。要按照中央关于文化体制改革的统一部署和依法行政工作要求，认真执行行政许可法，深化广播影视行政审批制度改革，进一步规范和减少行政审批，推进政府职能转变和管理方式创新。

11、规范广播影视行政执法行为。各级广播影视行政部门和执法机构要牢固树立执法为民理念，认真贯彻《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发〔2005〕37号），严格落实行政执法责任制。及时梳理执法依据、科学设定执法岗位，合理分解执法职权。逐步建立行政裁量权基准制度，科学合理细化、量化行政裁量权。加强执法程序制度建设，细化执法流程，明确执法环节和步骤，保障程序公正，维护行政相对人的合法权益。健全行政执法调查规则，规范取证活动。加强行政执法信息化建设，逐步推行执法流程网上管理。加强执法评议考核。各级广播影视行政部门要按照中央文化体制改革和总局有关文件的要求，配合做好综合执法机构的组建工作，明确纳入综合执法的广播影视执法职责，依法规范广播影视综合执法的执法主体。广电总局将负责组织编写广播影视行政执法手册和广播影视行政执法案例分析，明确行政处罚事项、统一行政执法文书。完善综合执法协调配合和信息通报制度，加强重大案件的督察督办，切实履行广播影视管理职责。

12、积极运用高新技术手段改进和创新管理方式。各级广播影视行政部门要加快建立完善覆盖广泛、先进高效的监测监管技术系统，提高广播影视行政管理效率和规范化水平。高度重视三网融合下的互联网视听节目、IP电视、手机电视等新媒体的技术监管，加快建立统一的广播影视技术和内容监管平台，实现对不同形态广播电视的内容传播、机构运营、传输效果等活动的全面有效监测监管。建立和完善数字电影技术服务监管平台。

13、大力推进政务公开。各级广播影视行政部门要认真贯彻执行政府信息公开条例和国务院有关规定，健全政府信息主动公开工作机制、政府信息公开申请受理机制，做好政府信息公开目录和指南的编制、更新、补充工作。广电总局将研究制定广播影视政务公开专门规定。全面推进办事公开制度，依法公开办事依据、条件、要求、过程和结果，充分告知办事项目有关信息。对人民群众申请公开政府信息的，要依法在规定时限内予以答复，并做好相应服务工作。推进电子政务信息系统建设，建设好网络信息和便民服务平台，逐步推行网上电子审批、“一个窗口对外”和“一站式”服务，提高服务效率，降低行政成本。加强政府网站建设，完善政府公告形式，拓宽信息公开渠道。完善新闻发布制度，及时就广播影视重大事项对外发布政策。进一步完善信息报送机制，提高信息报送质量。依法妥善处理好信息公开与保守秘密关系。

14、建立健全行政调解机制。各级广播影视行政部门要研究建立广播影视行政部门负总责、法制机构牵头、业务机构为主体的行政调解工作机制，科学界定调解范围，规范调解程序。对于涉及人数较多、影响较大、可能影响社会稳定的纠纷，要依法进行调解。对于行政调解无法解决的事项，应及时告知当事人或者主动转入其他程序处理。

15、加强改进行政复议和行政应诉工作。各级广播影视行政部门要畅通复议申请渠道，简化申请手续。对依法不属于复议范围的事项，要认真做好解释、告知工作，坚决纠正无正当理由不受理复议申请的行为。要严格遵循行政复议法的规定，依法公正作出复议决定。健全行政复议机构，确保复议案件依法由2名以上复议人员办理。适时启动广播影视行政复议办法的修改工作。完善行政应诉制度，研究制定广播影视行政应诉具体规定。对人民法院受理的行政案件，被诉广播影视行政部门应指派法制机构工作人员和参与被诉行政行为调查的工作人员出庭应诉，积极配合人民法院的行政审判活动。尊重并自觉履行人民法院的生效判决。及时纠正行政复议和行政应诉中发现的行政违法问题，改进行政管理工作。建立健全行政复议、行政应诉案件统计上报制度。

16、强化行政监督和问责。各级广播影视行政部门要自觉接受人大及其常委会的监督、政协的民主监督和人民法院依法实施的监督。要认真回复各级人大代表、政协委员的提案和询问，并根据其意见和建议改进广播影视工作。完善群众举报投诉制度，公布举报投诉渠道。加强和改进舆论监督，坚持准确监督、科学监督、依法监督、建设性监督，保障人民群众的知情权、表达权、参与权和监督权。加强广播影视行政部门上下级之间的内部层级监督和审计、监察等部门的专门监督。严格行政问责，认真执行行政监察法、公务员法、行政机关公务员处分条例和关于实行党政领导干部问责的暂行规定。研究制定广播影视重大决策跟踪反馈和责任追究具体规定，推进惩治和预防腐败体系建设。

17、不断强化行业自律。各级广播影视行政部门要充分发挥行业组织的自教自律作用，明确广播影视行政部门和行业组织的职能分工，促进政府宏观调控与行业自律相结合。认真总结广告播放、网络视听节目服务、播音员主持人职业道德建设等方面行业自律的成功做法和有益经验，不断完善，及时推广，使之成为创新管理方式的重要途径。推进各类广播影视行业组织的筹建和规范工作，加强对行业组织和中介机构引导和管理。

18、加大法治宣传力度。继续发挥广电传媒优势，加大社会普法宣传力度。积极开展多种形式的法制宣传，创新法制栏目节目、办好法制频道频率、抓好法制类题材的影视节目创作生产。搞好“12·4”全国法制宣传日组织活动。在实施农村电影放映工程中开展普法宣传。加强与人民群众生活生产密切相关的法律法规宣传，大力弘扬社会主义法治精神，在全社会营造依法办事、维护法律权威的良好氛围，努力推进法治社会建设。

三、实施与保障

19、加强对依法行政工作的领导。各级广播影视行政部门要把全面推进依法行政、加强法治政府建设摆在更加突出的位置。强化主要负责人作为依法行政工作第一责任人制度。建立由主要负责人牵头的依法行政领导协调机制，统一领导本部门推进依法行政工作。加强依法行政工作考核，探索制定本部门依法行政考核指标，将依法行政任务与广播影视改革发展稳定任务同时部署、同时落实、同时考核。

20、制定贯彻落实方案，加强督促检查。各级广播影视行政部门和广电总局各司局要根据《意见》和本工作规划的要求，抓紧制定切实可行、操作性强的具体方案和措施，落实工作任务和责任分工。地方各级广播影视行政部门要将具体方案和措施上报上一级广播影视行政部门备案。各级广播影视行政部门每年要向本级人民政府和上一级主管部门报告推进依法行政情况。加强对推进依法行政工作的督促指导、监督检查，对成绩突出的单位和个人按照国家有关规定给予表彰奖励，对工作不力的予以通报批评。

21、加强广播影视法制机构和队伍建设。各级广播影视部门要充分发挥法制机构在推进依法行政、建设法治政府方面的组织协调和督促指导作用，进一步加强法制机构建设，使法制机构的规格、编制与其承担的职责和任务相适应。省级广播影视行政部门应有法制机构，配备专门人员，解决专门经费。探索建立法律顾问制度，省级以上广播影视行政部门应设立法律顾问，逐步实现法律顾问制度化。要加大对法制干部的培养、使用和交流力度，重视提拔政治素养高、法律素养好、工作能力强的法制干部；省级以上广播影视行政部门要每年举办法制骨干专题培训班，推进法制干部交流、轮岗，探索法制干部在职教育和学历教育。法制机构要认真履行职责，为建章立制、行政决策、处理矛盾、解决难题等依法行政具体工作出谋划策，提供服务。法制机构工作人员要适应新形势、新任务的要求，围绕提高决策支持水平，提高法制保障水平，着力培养战略思维、法治思维、善于运用法律手段解决发展中的问题的能力，努力提高做好政府法制工作的水平，认真履行职责，为推进本部门依法行政贡献力量。

健全我国公司并购法律制度的思考与建议

涂斌华*
（华东政法学院，　上海，　２０００４２）

内容摘要：
在全世界范围内，公司并购逐渐或已经成为现代投资的一种主流形式，而这一复杂的市场运做行为必须置于健全的法律控制之下，才可充分发挥其积极效果。中国目前的并购已有了长足的发展，但是相关的法律法规仍不完善、不系统，甚至有些规定本身也存在许多问题和缺陷，本文在一一指出这些问题和缺陷之后，提出了自己关于健全公司并购法律制度的一些建议，希望对我国公司并购的规范发展能有所裨益。

关键字：
公司兼并，公司收购，公司并购

中图分类号：　　　　文献标识码：　　　　文章编号：

公司并购指的是公司的兼并与收购（merger & acquisition简写为M& A或takeovers and merger 简写为T&M）的总称．
公司的兼并与收购常被连在一起使用，但二者实际并非同一概念，其各自的内涵、外延及其规范法律也大有不同。
公司兼并（merger of company）是指经由转移公司所有权的形式，一个或多个公司的全部资产与责任都转移为另一公司所有，作为结果，其资产与责任都予以转让的公司不需经过清算而不复存在，而接受该公司全部资产与责任的另一公司仍然完全以该另一公司名义继续运行，这在传统的公司法关于公司合并的理论中被称为吸收合并。①
而公司收购（acquisition or take over）则是指一个公司经由收买另一公司的股票或股份等方式，取得该另一公司的控制权或管理权。该另一公司仍然存续而不必消灭。②
显而易见，公司兼并与收购并不完全是一回事，不可同日而语，更不可混淆、混用。当然，兼并与收购也经常在许多情况下被并用，例如英国反映收购与兼并规范的伦敦守则等，为求实际，但又想准确地把握并表示兼并与收购毕竟不同，本文在总体上采用了兼并与收购的简称“并购”一词，但在需要对之加以区分的时候，则具体分别使用“收购”与“兼并”的概念来加以论述。
公司并购作为市场经济条件下一种优胜劣汰的机制，具有调节生产，优化资源配置，增强公司实力与竞争力、推动经济和技术发展的巨大积极作用。但同时公司并购也可能因加速推动经济的集中从而形成垄断，损害社会公共利益、经济民主，甚至影响社会稳定。为有效防止公司并购可能产生的负面影响并尽可能减少公司并购中不规范现象的产生，各国无不通过一系列的立法来加以调整，我国也不例外。
我国现今意义上的公司并购产生于计划经济时代向市场经济时代转变的交替时期，其一产生，便蓬勃兴起，在几年或十几年的时间内，有了长足的发展。但是，由于其产生于特定的历史交替时期，特定是体制转换都还在进行中，与公司并购有关的思想准备、概念转换都还不充分，尤其是许多相关的法律规定不完善或缺省，这就使公司并购这一原本就应置于一定的严格规则之下进行运做的行为处于无序状态。其结果是，一方面，并购活动在如火如荼地进行着，而另一方面，由于缺乏完善的法律规范的规制，并购各方在并购中有意无意的作出许多有损社会、国家、集体和相关第三人利益的违规行为。中国的公司并购在闯出了一条具有中国特色的道路的同时，存在着许多的问题。
中国目前的并购，不是完全无法可依，而是部分有法可依。但在这可依的部分里，又因法律法规零散、不系统，加之规定有些本身也存在许多问题和缺陷，这主要集中在：

１、法律规范之间缺乏一致性，甚至相互冲突

在并购问题上，我国并没有一部统一的法令，而是令出各门，加上多年以来的主体立法的积习，即对不同性质的企业，不同所有制的企业，不同形式的企业分别作出不同的规定，以至许多规定之间不时回有冲突。例如：有关集体企业兼并是否要经过或如何经过批准这一问题上，有关的规定就大不一样。１９８９年２月１９日国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局联合发出的、“关于企业兼并的暂行办法”第三条规定：“集体所有制企业被兼并，由职工代表大会讨论通过，报政府主管部门备案。”这里的集体所有制企业是个泛义的概念，即应指任何形式的集体所有制企业。而１９９０年６月３日公布的中华人民共和国乡村集体所有制企业条例第１５条规定：“企业分立、合并等须经原批准该企业设立的机关核准，向当地共商行政管理机关和税务机关办理变更或注销登记，并通知开户银行。”１９９１年９月９日公布的中华人民共和国城镇集体所有制企业条例第１５条规定：“集体企业的分立、合并、停产、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准，依法向原登记机关办理变更登记。”
上述两条规定虽然把集体所有制企业具体分为乡村与城镇两类，但仍属于集体所有制企业的范围。而“备案”、“核准”、“批准”的要求却显然是相冲突的。
规定本身就是制定一种行为准则和标准，而这种准则与标准对一特定行为应该是统一的，一致的，否则就会导致无法操作或者在操作上造成混乱，同时也会为一些违规行为的法律规避创造便利。

２、配套法律规范不及时，存在法律空白

在并购规定当中，不时会有这样的规定：“有关┉┉的实施，由┉┉另行规定。”例如，１９９２年７月２７日，国家国有资产管理局和国家体改委联合下发的《股份制试点企业国有资产管理暂行规定》中第１９条规定：“将国有资产折股出售给外商，其办法有国家另行规定。”然而这种“另行规定”迄今未见出台，从而出现了不仅是国有资产折股出售给外伤，而且外资如何收购国内企业这一整个方面，都是法律真空，无法可依的现象。
另外，《中国人民共和国公司法》第１３１条规定：“股票溢价发行的具体管理办法由国务院另行规定。”第１４８条规定：“国家授权投资机构可以依法转让其持有的股份，也可购买其他股东持有的股份，转让或购买股份的审批权限、管理办法，有法律、行政法规另行规定。”
还有，１９９３年４月２２日《股票发行与交易管理暂行条例》第３６条规定：“国家拥有的股份的转让必须经国家有关部门批准，具体办法另行规定。”
上述这些“另行规定”也都是至今未见，实际无规定。

３、法律规范缺乏系统性，存在法律漏洞

并购中有些基本问题，我国至今未有规定。例如收购中对与股票有关的特别权如期权、认股证等，就没有作出任何规定，而实际上，在不少上市公司的股票已出现有这些权利。
同时，对于上市公司的部分股票收购问题，在我国是允许还是不允许？如果允许，条件是什么？应如何操作？要不要取得批准？等等，也没有规定。
还有，并购中出现的争议的管辖问题，谁来管辖？是法院还是行政机关如证监会？还是可以仲裁？还是必须先经过行政机关调处，不服再进入司法程序？这些问题，到现在也没有解决。出现了并购争议，不知该向谁申请处理，有的法院或政府机关受理了争议，却又找不出相应的法律根据。而这事实上就为许多违规行为的滋生提供了温床。

４法律规范缺少可操作性，一些规范不切实际

例如《股票发行与交易管理暂行条例》第４８条规定：“发起人以外的任何法人直接或间接持有一个上市公司发行在外的普通股达到百分之三十时，应当自该事实发生之日起四十五个工作日内，向该公司所有股票持有人发出收购要约”，也就是强制要约，无论该持有人愿意与否。
我国立法者设立强制要约规则的初衷是好的，其所依据的伦理基础是，如果公司的控制权易手，原有股东就应有同等的机会来将其持有的以新的控制者所能出到的最高价出售给新的控制者。这样，一可满足股东转移风险的要求，同时也是同股同权的具体表现。
但是，目前在我国基本上是不可能实现的。原因有二：
其一，该强制要约的法定前提条件本身就极少可能被满足。因为，目前上市公司的股票的取得一般有两种方式，一是先有发起人认购，这种认购，依规定不得少于总额的３５％，实际上往往达到了６０％－７０％，其中大部分还是国家股或国有法人股，而国家股和国有法人股是非流通股，不能在证券交易所买卖。二是向社会公众发行，这部分依法规定不得少于总额的２５％，实际上一般是３０％——４０％，这部分股票可在证券交易所买卖，被称为流通股。如果将发起人排除在外，一个非发起人的法人想要持股３０％，就可能得从零股开始，而其从市场上的购股范围又只能限定在流通股部分，那就意味着他可能必须将流通股全部或大部分购买过来才可以达到３０％，而这几乎是不可能的；
如果一个非发起人的法人通过协议转让的方式，从发起人那里取得３０％以上的股票，这是可能的，从而得要强制要约，但是，过往的案例告诉我们，因为其所取得的是非流通股，依法可取得证监会的豁免而无须强制要约，。
于是，无论怎样，强制要约都不会发生了
其二，纵然发生了强制要约，那么收购也几乎是不可能成功的。因为，一个成功的收购，必须是要取得目标公司的５０％以上的股份。而从上我们知道，一个上司公司的一半以上的股份往往是非流通股，那么即便是这一半以上的股份持有人想要出售其所持有的股票，也没有资格去承诺出售。这样，要约人就很难得到５０％以上的承诺，失败从一开始就可能是注定了的。