中华人民共和国政府和新加坡共和国政府贸易协定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 17:54:55 浏览:9443
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和新加坡共和国政府贸易协定
中国政府 新加坡政府
中华人民共和国政府和新加坡共和国政府贸易协定
（签订日期１９７９年１２月２９日 生效日期１９７９年１２月２９日）
中华人民共和国政府和新加坡共和国政府（以下简称缔约双方），本着在平等互利的基础上扩大和加强两国之间的经济贸易关系的愿望，达成协议如下：
第一条 缔约双方应在本协定和各自国家现行有效的法律、条例的范围内，促进两国经济贸易关系的发展。
第二条 缔约双方在有关两国进出口货物的关税和其他捐税方面，应相互给予最惠国待遇。
第三条 第二条规定不适用于：
一、缔约任何一方为便利其边境贸易而给予或可能给予毗邻国家的优惠和利益；
二、缔约任何一方由于成为或可能成为关税联盟、自由贸易区或区域性经济集团的成员而产生的优惠和利益。
第四条 缔约双方将根据各自国家的进口、出口、外汇及其他的法律、规章和条例，提供最大可能的便利，以增加两国之间的贸易和缩小两国之间的贸易差额，特别是增加本协定附表甲（新加坡共和国对中华人民共和国出口的商品）和附表乙（中华人民共和国对新加坡共和国出口的商品）所列货物和商品的贸易。
上述附表甲和乙经缔约双方同意，可以进行修改和补充。
第五条 两国之间的一切支付，应根据各自国家现行有效的外汇管理条例，以可自由兑换的货币办理。
第六条 缔约一方将为缔约另一方或另一方的国民参加在其领土上举办的贸易博览会以及为缔约另一方或另一方的国民在其领土上举办展览会提供便利。参加博览会和举办展览会须按照博览会和展览会所在国主管当局规定的条件进行。
对用于展览的货物、样品的免征关税和其他类似费用以及这类货物、样品的运入、运出、出售和处理均应根据博览会或展览会所在国的法律办理。
第七条 在缔约一方领土上出产的下述产品，在进入缔约另一方领土时应免征关税：
一、不具有商业价值的各类货物的样品以及只作定货样品之用而不是为了出售的各类货物的样品；
二、为维修、改建、建造、加工所需而进口的设备，这类设备在工程完成后将运回至所来自的缔约一方。
第八条 缔约一方载有货物的商船在进入、停泊和离开缔约另一方港口时，应按照其适用于悬挂任何第三国国旗船舶的法律、规章和条例，享受最惠国待遇。
第九条 根据缔约任何一方的要求，双方的代表应本着合作和互谅的精神，商谈扩大两国贸易关系的措施，并解决有关执行本协定所发生的问题。
谈判的地点和日期将由双方商定。
第十条 对于缔约一方为了保卫本国的根本安全利益或保护公共健康或防止动、植物的病虫害而采取各种禁止和限制措施的权利，本协定不加任何限制。
第十一条 本协定期满后，协定的各项规定仍可继续适用于在协定期满前已达成但尚未执行完毕的各项商业交易。
第十二条 本协定自签字之日起生效，有效期为一年。此后，本协定有效期可延长，每次延长一年。在延长期内，如缔约一方在期满至少三个月前以书面通知对方，则本协定有效期在该年度末即告终止。
应缔约任何一方要求，经双方同意，对本协定可以进行修改。
本协定于一九七九年十二月二十九日在北京签订，正本两份，每份都用中文、英文写成，两种文本具有同等效力。
试析拾得物纠纷的法律适用
袁江华 曲升霞
拾得物是指拾得人拾得的遗失物、漂流物或失散的饲养动物，涉及拾得物的纠纷一般是指有关拾得物的返还和拾得物管理费用的补偿。对此类纠纷如何适用法律进行处理，虽然我国民法通则第79条第2款作了专门规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”最高人民法院颁布的《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》(试行)第94条也规定：“拾得人将拾得物据为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”但是由于对拾得物引起的争议法律关系性质认识不一致，法学理论界和司法实践对此类纠纷的认识和处理也各不相同，对拾得物的返还，有的按不当得利处理1，有的按侵权行为处理2；对拾得物管理费用的补偿，有的按无因管理进行补偿3，有的则按物权关系进行补偿4，从而导致适用法律不统一，影响了法律适用的严肃性。那么对拾得物纠纷该如何统一适用法律呢?笔者认为，关键是必须对民法通则第79条第2款拾得物专门条款所包含的法律关系，以及这一条款与民法通则其他涉及拾得物规定的有关条款的相互关系有一个正确的认识和把握，才能对拾得物纠纷准确适用法律。
一、拾得物专门条款所包含的法律关系
我国民法通则第79条第2款是对拾得物的专门规定。这条专门调整拾得物的法律规范是在民法通则物权(财产所有权)篇中规定的，是基于物权关系对拾得物的具体规定。根据物权的性质，财产所有人即使因财产丢失而丧失事实上的占有，但并不丧失权利，不论财产落入何人之手，所有人都享有追及权，可以追及其物，向实际占有人主张其权利5。民法通则第79条第2款关于拾得物应当归还失主的规定，确立的是物上请求权。在物权关系下，拾得物的所有权仍然属于失主，失主不因丧失事实上的占有而丧失权利，拾得人有义务将拾得物返还给失主。至于拾得人为管理拾得物而支出的费用补偿也是依据物权关系在物权争议中一并解决的问题6。因此，我们可以看出，拾得物专门条款体现了失主与拾得人之间形成的是物权关系，失主享有物之请求权，享有请求返还拾得物的权利，并有偿还拾得人拾得物管理费用的义务；拾得人有义务向失主归还拾得物，也有权利请求补偿拾得物管理费用。
但是，我们考察79条第2款这一拾得物专门条款的规定还可以看出，这一条款所包含的物权法律关系，并没有对拾得人的主观条件提出要求，拾得人捡到拾得物，不论是出于何种动机与何种目的，都是适用这一条款将拾得物归还失主，因此支出的费用由失主偿还。但是人的行为是受人的主观意志支配的，拾得人捡到拾得物时，总会有一定的主观动机和目的，且其主观动机和目的不外乎有两种：一种是为失主予以管理，另一种是想据为己有。由于79条第2款不需要去考虑拾得人是出于将拾得物据为己有还是为失主予以管理的动机、目的7，就使得这一条款所包含的物权关系与民法通则其他法律条款包含的法律关系发生了竞合。
一是与无因管理关系发生竞合。我国民法通则第93条对无因管理作了明确规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”没有法定或约定义务管理他人事务是无因管理的客观要件，有为他人谋利的目的和动机是无因管理的主观要件。拾得人捡到拾得物，是没有合法根据占有他人财物，其对拾得物进行管理，是没有法定或约定义务管理他人事务。如果拾得人主观上是为失主谋利，在不知所有人或所有人不明的情况下，先行对拾得物进行管理，在找到失主后再行归还，那么拾得人的行为又符合无因管理的构成要件，属无因管理行为，这时就发生了拾得物的物权关系与无因管理的竞合。在此竞合情况下，所产生的纠纷主要是拾得人与失主之间就拾得物的管理费用补偿问题发生的争议。这时涉及这类纠纷的法律既有79条第2款拾得物专门条款，又有93条无因管理条款，这就导致拾得人将拾得物归还失主后，可依据这二个法条请求失主补偿拾得物的管理费用，这是实践中对拾得物管理费用纠纷适用法律不统一的原因所在。
二是与不当得利关系发生竞合。不当得利是指没有法律或合同上的根据取得利益而使他人受到损失的事实。我国民法通则第92条对不当得利进行了规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利强调的是取得利益的客观状态，不需具备主观动机条件8。但取得利益总是有主观意志，如果取得利益是想为他人谋利就构成无因管理，如为自己谋利，就构成不得当利。实践中的不当得利主要是不当得利人取得不当利益的动机是想占为己有，为自己谋利。如果拾得人取得不当利益的动机是想占为己有，那么拾得人的行为又符合民法通则第92条不当得利的构成要件，又是不当得利行为。这时又发生了物权关系与不当得利关系的竞合。在此竞合情况下所产生的纠纷主要是有关拾得物的返还争议。
由于物权是绝对权、对世权，任何人都不得侵犯。在物权关系下，拾得人明知拾得物系他人财产而据为己有，其主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上又有拒不返还的行为，构成了对他人财产所有权的侵犯，所以最高法院贯彻意见第94条规定：“拾得人将拾得物据为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”这条规定是建立在物权关系基础之上的，是对民法通则第79条第2款拾得物条款的适用解释。在物权关系与不当得利关系竞合时，涉及拾得物返还纠纷的法律条款既有民法通则第79条第2款与贯彻意见第94条的规定，又有民法通则第92条不当得利的规定，这就导致失主在纠纷发生后既可按照侵权之诉，又可按照不当得利债权之诉请求拾得人返还拾得物，这是实践中对拾得物返还纠纷适用法律不统一的原因。
二、拾得物专门条款与不当得利、无因管理条款的关系
由于民法通则调整拾得物返还与拾得物管理费用补偿争议的法律条款既有79条第2款拾得物专门条款，又有92条、93条不当得利、无因管理条款，这就有必要对这些涉及拾得物纠纷的法律条款之间的关系作一下研究和探讨，以对拾得物纠纷准确适用法律。
从法律条款调整的客观对象来看，民法通则第92条并没有对不当得利的范围进行规定，至于不当利益的种类是什么，是动产还是不动产，是特定物还是种类物，该条款并没有要求，这就是说没有合法根据获取的导致他人受损的一切利益都属于不当利益的范畴。在拾得物物权关系与不当得利关系竞合的情况下，79条第2款调整的拾得物在拾得人想占为己有的情况下，毫无疑问是属于92条规定的不当利益的范围，此时92条调整的不当得利与79条第2款调整的想占为己有的拾得物是包含与被包含的关系。但是民法通则却将拾得物用79条第2款专门条款单独予以规定，其实质就是将想占为己有的拾得物从92条的不当得利中分离出来，92条对一般的不当利益进行调整，79条第2款是对想占为己有的拾得物这特殊的不当利益进行调整。因此79条第2款拾得物专门条款与规定不当得利的92条的关系，应是特别条款与普通条款的关系。根据特别条款效力优于普通条款的法律原则，对于拾得人将拾得物据为己有的，应适用79条第2款拾得物的专门条款。对于拾得人拒不返还而引起诉讼的，应适用贯彻意见第94条基于物权关系规定的按照侵权之诉处理，而不能适用民法通则第92条一般条款，依照不当得利债权关系进行处理。
在物权关系与无因管理关系竞合的情况下，79条第2款调整的为他人谋利而管理的拾得物应是被包含在93条无因管理的对象中，但民法通则却对拾得物用专门条款单独予以规定，其实质也是将为他人谋利而管理的拾得物从93条规定的无因管理中分离出来，93条是对一般的无因管理对象进行调整，79条第2款是对为他人谋利而管理的拾得物特殊的无因管理对象进行调整。因此79条第2款与93条的关系也同样是特别条款与普通条款的关系，对于拾得物的返还及拾得物管理费用发生争议应适用79条第2款特别条款进行处理，而不能适用93条一般条款以无因管理债权关系进行处理。
从上述分析可以看出，对于拾得人捡到拾得物无论是据为己有，还是为他人谋利进行管理而引发的拾得物的返还和管理费用的补偿纠纷，都应直接适用79条第2款这一特别条款的规定，对于拒不返还拾得物引发的纠纷，应按侵权之诉处理，而无须再适用第92条或93条的规定9，否则79条第2款就失去了存在的意义和必要。
三、适用拾得物特别条款的法律效力
对于拾得物纠纷适用民法通则第79条第2款拾得物特别条款，其法律效力与适用不当得利条款和无因管理条款有一定的区别。
在拾得物返还争议中，79条第2款这一特别条款明确拾得物的所有权是属于失主，赋予了失主所有权返还请求权，拾得人将拾得物据为己有、拒不返还时，失主可请求拾得人返还原物(包括孳息)10。而返还原物必须以原物依然存在为前提，若原物被毁损，失主可以要求恢复原状；若原物已经灭失，所有人只能要求赔偿损失而不能要求返还原物。适用拾得物特别条款，拾得人承担的是侵权的民事责任，同时依照贯彻意见第94条的规定，拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。在物权关系与不当得利关系竞合时，如果根据民法通则第92条不当得利条款处理，失主享有的是不当得利返还请求权，失主可要求拾得人返还原物(包括孳息)，利用不当得利所取得的其他利益，扣除管理费用后，予以收缴?。由于拾得人取得拾得物时是明知没有合法根据而取得利益，是属于恶意性质，因此如果原物毁损、灭失，不论拾得人是故意还是过失，都必须承担恢复原状或赔偿的民事责任?。在物权关系与无因管理关系竞合时，如果根据民法通则第93条无因管理条款处理，本人即失主可要求拾得人返还原物(包括孳息)。但如果拾得物毁损或灭失，拾得人主观上虽为失主谋利，但客观上并不有利于失主本人，反而使失主的利益受损，拾得人应负恢复原状或赔偿责任?。从这里可以看出，适用79条第2款特别条款，失主请求返还的范围与适用不当得利条款、无因管理条款请求返还的范围是一样的，但对于原物毁损、灭失后的责任，适用特别条款时，拾得人有故意的，才承担恢复原状或赔偿责任。而根据不当得利和无因管理条款，拾得人对拾得物的毁损、灭失不论有无故意，都要承担恢复原状或赔偿的民事责任。
在拾得物管理费用纠纷中，79条第2款明确规定“支出的费用由失主偿还”，这一特别条款规定只要是为管理拾得物花去了费用，就由失主补偿。在物权关系与无因管理关系发生竞合时，管理人是为失主的利益管理拾得物，93条无因管理条款规定的“受益人(即失主)偿付由此而支出的必要费用”与79条第2款规定是完全一致的，对费用补偿的法律效力是相同的。在物权关系与不当得利关系发生竞合时，拾得人是为自己谋利管理拾得物，适用92条不当得利条款时，由于其获得拾得物时明知没有合法根据属于恶意，其所花去的管理费用并不享有向任何人的补偿请求权?，这与79条第2款的效力是相反的。
综上所述，在物权关系与无因管理关系竞合时，79条第2款特别条款的法律效力与93条无因管理的法律效力一致的是，拾得人将拾得物返还失主后，可得到费用补偿；区别是拾得人对拾得物的毁损、灭失没有故意的，可以不承担无因管理中应该承担的民事责任。在物权关系与不当得利关系竞合时，适用79条第2款和贯彻意见第94条的规定，拾得人对拾得物的毁损、灭失没有故意的，可以不承担在不当得利中应该承担的民事责任；对拾得物管理费用也可以得到在不当得利中得不到的补偿，因此适用拾得物特别条款对拾得人是有利的。
注：
12?参见王利明：《民商法研究》第一辑，法律出版社，1998年版第559—560页；
梁慧星：《民商法论丛》第5卷，法律出版社，1996年版，第38—40页。
3参见王利明：《民商法研究》第一辑，法律出版社，1998年版，第559页；第四辑，法律出版社，1999年版，第672页；《人民法院案例选》1998年第一辑，时事出版社，1998年版，第68页。
4679?参见《人民法院案例选》1998年第一辑，时事出版社，1998年版，第71页，第127页。
5??郑立、王作堂：《民法学》，北京大学出版社，1994年第二版，第155页，第242页，246页。
8参见梁书文、回沪明、杨振山：《民法通则及配套规定新释新解》，人民法院出版社，1999年6月版，第657页。
?《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》(试行)第131条。
(作者单位：江苏省扬州市中级人民法院
江苏省扬州大学政法学院)
国家煤炭工业局关于加强煤矿许用爆破器材产品管理工作的通知
国家煤炭工业局
国家煤炭工业局关于加强煤矿许用爆破器材产品管理工作的通知
国家煤炭工业局
各省、自治区、直辖市煤炭管理部门、有关煤炭企业：
根据国防科学技术工业委员会《关于加强煤矿许用爆破器材产品管理工作的通知》（科工爆字〔1999〕22号）精神，为加强煤矿许用爆破器材产品管理工作，促进煤矿安全生产，现就有关事项通知如下：
一、煤矿许用爆破器材实行入井准入制度以来，对保障煤矿安全生产起到了积极作用，各单位要进一步高度重视煤矿许用爆破器材的管理工作，严格执行煤矿用爆破材料入井证制度。凡未取得国家煤炭工业局煤矿用爆破材料入井证的产品，严禁在煤矿井下使用。
二、为加强煤矿用爆破材料入井证的管理，国家煤炭工业局委托中国煤炭工业协会负责煤矿许用爆破器材产品入井证的管理工作，具体业务由国家煤矿防爆安全产品质量监督检验中心协办。
三、各单位要加强煤矿许用爆破器材产品检查，认真清理无证或失效入井证的煤矿许用爆破器材产品，并给予严肃处理，确保煤矿安全生产。
科工爆字〔1999〕22号
各省、自治区、直辖市及计划单列市国防科工办及民用爆破器材生产、流通归口管理部门：
为了加强对煤矿井下用爆破器材产品的管理，确保井下使用安全，考虑到煤矿井下环境的特殊性，国家对煤矿许用爆破器材产品将继续实行入井准入制度。
民爆器材产品生产许可证对入井爆破器材产品，从技术标准、技术考核等方面已涵盖了井下使用所要求的各项安全内容。因此，为了维护国家颁发的民用爆破器材产品生产许可证的严肃性和权威性，有效地实施生产许可证管理制度，有利于民爆器材产品使用企业对所需产品行使自主选
择权，充分发挥企业安全责任主体的作用，民爆行业行政管理部门，将加大对民爆产品质检机构检测监督的力度，并对煤矿入井用民用爆破器材产品实行统一的生产许可证管理。今后凡在煤矿井下使用爆破器材产品都必须具有国家颁发的含相应等级煤矿许用产品的生产许可证。
我委将依照职责，在认真听取有关方面意见的基础上，修改和完善《民用爆破器材产品生产许可证管理办法（试行）》。在新《办法》正式颁布之前，对井下使用的煤矿许用爆破器材产品，凡使用企业有要求的，生产企业除应具有该产品生产许可证外，还必须出具由国家认可检测机构
依据国家或行业标准进行检测的时间在30个月内的检测报告。
各地和有关部门应积极支持国家对民爆行业的改革，共同维护改革成果，协助国防科工委逐步完善包括煤矿井下使用爆破器材等特殊产品的管理措施，共同为民爆行业的健康发展做出努力。
请各地国防科工办及民爆器材生产归口管理部门将此通知转发到辖区内煤矿许用爆破器材产品生产企业，并认真贯彻执行。
1999年5月11日
