印发关于建立飞地政策暂行规定的通知

上一篇: 国家发展改革委关于提高航空煤油出厂价格的通知
下一篇: 上海市河道管理条例(2006年修正)

山西省人民政府办公厅


山西省人民政府办公厅关于转发省人力资源和社会保障厅省财政厅山西省企业职工基本养老保险省级统筹基金预算管理办法的通知

晋政办发[2009]89号


各市、县人民政府,省人民政府各委、厅,各直属机构:
　　省人力资源和社会保障厅、省财政厅制定的《山西省企业职工基本养老保险省级统筹基金预算管理办法(试行)》已经省人民政府同意,现转发给你们,请认真贯彻执行。
　　
　　 二○○九年六月二十九日　　　　

　山西省企业职工基本养老
　　保险省级统筹基金预算管理办法
　　(试行)
　　

第一章　总　　则
　　第一条　为进一步加强企业职工基本养老保险基金(以下简称基金)预算管理,明确地方各级人民政府责任,完善企业职工基本养老保险省级统筹制度,根据《山西省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度的实施意见》(晋政发〔2006〕32号)、劳动和社会保障部、财政部《关于推进企业职工基本养老保险省级统筹有关问题的通知》(劳社部发〔2007〕3号)和《社会保险基金财务制度》(财社字〔1999〕60号)等有关规定,特制定本办法。
　　第二条　基金预算实行全省统一编制,由各级企业养老保险经办机构(简称经办机构,下同)按年度提出基金预算草案,省级经办机构汇总编制全省基金预算草案。经省人力资源和社会保障部门审核,省财政部门复审,报省人民政府批准后下达执行。
　　第三条　基金管理在全省范围内实行统一核算、两级调剂。统一核算是:省对市实行统一核算;两级调剂是:省及市为调剂单位,省对市进行调剂,市对县进行调剂。全省结余基金属于省级统筹基金,分别留存省、市、县,经省人力资源和社会保障部门、财政部门授权,市、县级结余基金由市、县代为管理。
　　第四条　基金预算年度自公历每年的1月1日起,至12月31日止。
　　第五条　省级统筹后,地方各级人民政府要继续负责基金的筹集和确保企业离退休人员基本养老金按时足额发放。
　　第二章　基金预算的编制和下达
　　第六条　各级经办机构要按照统一表式、时间要求,根据本年度预算执行和下年度基金收支预测情况,编报年度基金预算草案。
　　第七条　基金预算按以下程序编制:
　　(一)县级经办机构编制本级基金预算草案,于本年9月底前上报市级经办机构。
　　(二)市级经办机构编制本级基金预算草案,对县级经办机构上报的基金预算草案进行初审,汇总县、市两级基金预算草案,于10月底前上报省级经办机构。
　　(三)省级经办机构编制本级基金预算草案,对市级经办机构上报的基金预算草案进行初审,并提出初审意见于11月底前反馈市级经办机构,市级经办机构反馈县级经办机构,如需调整于12月底前调整预算草案。草案经同级人力资源和社会保障部门审核、财政部门复审后重新上报省级经办机构。
　　(四)省级经办机构将本级和市级基金预算草案汇总编制全省基金预算草案,于次年1月底前报省人力资源和社会保障部门审核,省财政部门复审,报省人民政府批准后,于2月底前下达执行。
　　第三章　基金预算的编制内容
　　第八条　基金收入预算的编制
　　基金收入预算包括养老保险费征缴收入(包括本期实缴当年养老保险费、本年预缴以后年度养老保险费、本年补缴以前年度养老保险费、本年清理收回以前年度欠费(不含核销))、利息收入、财政补助收入、其他收入、转移收入、上级补助收入、下级上解收入等。
　　(一)企业职工基本养老保险费征缴收入应综合考虑缴费人数、缴费基数、费率、在岗职工平均工资增长、扩面计划、稽核工作安排等因素确定。
　　(二)利息收入根据企业养老保险基金的银行存款余额、国债余额和国家的利率等因素确定。
　　(三)财政补贴收入根据同级财政预算安排计划等因素确定。
　　(四)转移收入根据本地区参保人员近三年的流动情况并考虑个人账户余额自然增长等因素确定。
　　(五)上级补助收入和下级上解收入根据近三年的调剂情况等因素确定。　
　　(六)其他收入根据除上述情况以外的收入确定。
　　第九条　基金支出预算的编制
　　基金支出预算包括基本养老金支出、丧葬抚恤补助支出、其他支出、转移支出、补助下级支出和上解上级支出等。
　　(一)基本养老金支出预算根据上年的养老金支出规模、新增退休人数、死亡率、待遇调整、补发计划、养老金自然增长等因素确定。
　　(二)丧葬抚恤补助支出根据上年末离退休人数、近三年平均死亡率及丧葬抚恤标准和上年遗属生活费补助支出水平、待遇调整等因素确定。
　　(三)转移支出根据统筹地区人员近三年的流动情况并考虑个人账户余额自然增长等因素确定。
　　(四)补助下级支出和上解上级支出根据近三年的调剂情况等因素确定。　
　　(五)其他支出根据除上述情况以外的支出确定。
　　第十条　基金预算内收支缺口是基本养老保险费征缴收入预算数与基本养老金支出、丧葬抚恤补助支出和上解调剂金支出预算数之间的差额。
　　第四章　基金预算的编报要求
　　第十一条　各级人力资源和社会保障部门、财政部门要高度重视基金预算编制工作,各司其责、通力协作、相互配合,共同做好基金预算编制工作。
　　第十二条　各级经办机构要严格按照有关规定要求,如实编制、录入、汇总和报送报表,确保数据真实、准确,内容完整,说明清楚,不得自行取舍和遗漏。
　　第五章　基金预算的执行
　　第十三条　各市人力资源和社会保障部门、财政部门要严格按照省下达的基金预算执行,并将预算分解到县。
　　(一)收入预算的执行。各级经办机构要根据收入预算,编制企业和职工基本养老保险费月征缴计划和清欠计划,加强征缴。
　　(二)支出预算的执行。在基金支出预算之内,各级经办机构要严格按照统筹项目、标准支付企业离退休人员基本养老金、丧葬抚恤补助等。不得随意扩大支出项目和提高标准。未经省人力资源和社会保障部门、财政部门批准,不得突破预算。
　　第十四条　留存市、县的结余基金,未经省人力资源和社会保障部门、财政部门同意不得动用。确需使用时,由市级经办机构提出意见,经同级人力资源和社会保障部门、财政部门同意,报省级经办机构审核,由省人力资源和社会保障部门、财政部门批准后方可使用。未经省人力资源和社会保障部门、财政部门批准动用结余基金的,一经查实,将在下年度分配资金中加倍扣减。
　　第十五条　中央财政专项转移补助资金、省级财政补助资金和省级统筹调剂金合并由省统一使用。经省审核认定的各市预算内收支缺口,省补助90%,其余10%由当地结余基金弥补,不足部分由同级政府补足。各市未完成收入预算和支出超出预算的收支缺口,由同级政府解决。
　　第十六条　各市上解省级统筹调剂金,仍按照《山西省劳动和社会保障厅关于完善企业基本养老保险基金省级调剂制度的通知》(晋劳社养〔2002〕236号)规定执行。
　　第十七条　预算执行中,各级经办机构每个季度都要根据财务报表的实际收支数,与预算进行比较,检查预算执行进度,分析预算执行中的问题,采取措施加以解决,并向上级经办机构报告。省级经办机构要在每年10月对各级经办机构的预算执行情况进行全面检查,以作出全年预算执行情况和下年度预算的预测分析。
　　第十八条　年度基金预算原则上不作调整,确因国家及省政策等特殊原因需调整的,由市级经办机构在10月底前编制基金预算调整草案,省级经办机构初审汇总,经省人力资源和社会保障部门审核、省财政部门复核,报省人民政府批准后下达执行。
　　第六章　基金决算
　　第十九条　预算年度终了后,各级财政部门、人力资源和社会保障部门及其经办机构要严格按照统一表式、时间要求编报养老保险基金决算。
　　第二十条　各级财政部门、人力资源和社会保障部门及其经办机构在审核编制决算报表前,必须严格核对账目,确保数据真实、准确、内容完整,说明清楚,认真做好基金决算的编审工作。
　　第七章　基金预算管理
　　第二十一条　省人力资源和社会保障部门、省财政部门要及时审定全省基金预算,使预算制定科学合理。预算下达后,要督导考核省本级及各市的预算执行情况,确保预算顺利完成。
　　第二十二条　各市人力资源和社会保障部门、财政部门要严格组织实施省批准下达的预算,督导考核市本级及各县预算执行情况。
　　第二十三条　各级经办机构要加强扩面征缴工作,确保养老金按时足额发放,切实做好预算任务的组织实施工作。
　　第八章　附　　则
　　第二十四条　本办法由省人力资源和社会保障厅、省财政厅负责解释。




编者注：
（1）为避免泄露商业秘密，本文中涉及的公司名/人名/技术名，均作了技术处理。
（2）关于侵犯商业秘密的司法鉴定，唐青林律师的观点是：司法鉴定人只应就涉案技术是否“不为公众所知悉”、侵权人使用的技术信息与权利人主张的技术信息是否存在“相同”或“实质性相同”得出结论即可，至于某项技术是否重要，鉴定结论不应予以结论，否则就是越俎代庖。某项技术信息是否重要，应考虑其在市场上、在商业应用中是否重要，不属鉴定范围，应交由法官独立判断。
（3）北京唐青林律师是商业秘密法律领域专业律师，在中国法制出版社出版了著作《商业秘密实务精解与百案评析 》，他关于商业秘密法律保护的观点和案例多次被《知识产权报》、《科技日报》、《企业观察报》等媒体广泛报道。欢迎就商业秘密司法鉴定问题与唐青林律师交流切磋，联系电话18601900636，邮箱lawyer3721@163.com。

SY市人民检察院：
我作为涉嫌侵犯商业秘密案件犯罪嫌疑人刘劲松的律师，以及SY威铭电子科技有限公司（“威铭公司”）的法律顾问，收到该案湖南省某某司法鉴定所《鉴定意见书》（湘司鉴字201300001号、湘司鉴字201300002号）后，仔细阅读该两份《鉴定意见书》，提出如下法律意见，供贵院参考：

一、《鉴定意见书》证明刘劲松的和SY威铭电子科技有限公司不存在侵犯商业秘密的事实
根据我国目前知识产权尤其是商业秘密领域的审判实践，判断是否构成侵犯商业秘密，第一步应该首先明确“秘密点”是否“不为公众所知悉”，然后第二步判断涉嫌侵权的软件和权利人的软件的“秘密点”是否相同或者实质性相同。
结合本案，判断思路为：
第一步：明确“秘密点”。湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》结论为：“委托人提交鉴定的汇龙2008 源代码的整体组合属于不为公众所知悉的技术信息”，根据该司法鉴定意见，确定了“汇龙2008 源代码的整体组合”为“不为公众所知悉”的技术信息，是本案需要作为商业秘密保护的“秘密点”。辩护人希望检察官高度关注此点，此为本案核心要点，后续一切争议，包括是否相同或实质性相同，均围绕这个核心展开。
第二步：判断涉嫌侵权的软件和权利人的软件的“秘密点”是否相同或者实质性相同。湘司鉴字201300002号《司法鉴定意见》“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”。
既然本案“秘密点”为“汇龙2008 源代码的整体组合”，而“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”，足以充分证明二者不相同或者不存在实质性相同。
结合上述司法鉴定意见，检察官和法官一眼便知，本案刘劲松或SY威铭电子科技有限公司不构成侵犯商业秘密，更不构成侵犯商业秘密罪。

二、进行“非公知性”鉴定的湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》存在的问题
湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》结论为：
1、委托人提交鉴定的汇龙2008 源代码的整体组合属于不为公众所知悉的技术信息。
2、2008 在2008总线电缆测试系统中是不可或缺的重要核心技术信息。
辩护律师认为，该《鉴定意见书》结论不规范，让不懂计算机技术的法官、检察官、律师无所适从，不知该如何使用该《司法鉴定意见》：
（1）根据该司法鉴定意见确定了本案“秘密点”为“汇龙2008 源代码的整体组合”；这是令辩护人满意的地方，至少把案件“秘密点”确定了。
（2）但是，该结论第二点非常不规范，存在司法鉴定意见越俎代庖、误导司法机关办案人员的可能。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”，《司法鉴定意见》可以“运用科学技术或者专门知识”对某项技术属于“不为公众所知悉”的技术状态做出司法鉴定，而不能越俎代庖，对某项技术的“重要性”做出判断。
某项技术信息是否重要，应考虑其在市场上、在商业应用中是否重要，不属于“运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断”，不属于法定的鉴定范围，应交由法官根据法庭上根据控辩双方的控辩进行独立判断。

三、进行“同一性比对”的湘司鉴字201300002号《司法鉴定意见》部分结论存在的问题
在同一性比对方面，湘司鉴字201300002号《司法鉴定意见》有三点司法鉴定意见：
1、汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大，但双方的源代码文件中存在相当部分相同和实质性相同代码段，这些程序代码是双方模块主要功能实现的重要组成部分。
2、汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码出现相当多的“相互复制”情况。
3、在汇龙2008 配置的BG模块、WT模块、CQ模块中，BG模块和WT模块是主要模块，BG模块和WT模块用于完成设备通信和信息交换，CQ模块为次要模块，其主要目的在于监听和记录BG与WT之间的通信工作，它无法独立工作，只依存于BG和WT模块。

（1）辩护人非常高兴地看到该《司法鉴定意见》判定“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”，结合湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》确定的“秘密点”为“汇龙2008 源代码的整体组合”，既然“秘密点”差异较大”，足以充分证明二者不相同或者不存在实质性相同，检察官和法官一眼便知，本案不构成侵犯商业秘密，更不构成侵犯商业秘密罪。
（2）辩护人非常遗憾地注意到，该司法鉴定意见在得出“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”的结论后，又饶开本应直接认定二者不相同或者不存在实质性相同的结论，接着说“双方的源代码文件中存在相当部分相同和实质性相同代码段”，这实在令辩护人不解。
首先，这种措辞不科学，不符合《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十二条、《司法鉴定程序通则》第三条关于司法鉴定应当尊重科学的要求。（I）“存在相当部分相同和实质性相同代码段”，只能证明存在部分代码段“相同和实质性相同”，而不是涉案的汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码“相同和实质性相同”；（II）“相当部分”是多少比例？是否足以判断汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码“相同和实质性相同”？如果不能针对“秘密点”是否相同或实质性相同得出结论，这种比对就没有任何意义，这种司法鉴定意见让法官和检察官无所适从，让案件陷入混乱。
（4）“相互复制”是什么意思？究竟谁复制谁的？“你抄袭我的、我抄袭你的？”这种描述竟然出现在用于刑事诉讼的司法意见结论中，非常不严肃、不科学。
（5）在同一性鉴定中，鉴定人还是忍不住对技术重要性得出鉴定结论。法律交给司法鉴定人的任务是：出具司法鉴定意见明确涉案技术是否存在“相同”或“实质性相同”的情况即可。至于某项技术是否重要，与你司法鉴定人何干？非要对不该鉴定的内容得出结论，就是越俎代庖。本案司法鉴定意见没有针对“秘密点”亦即“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码整体组合”是否 “相同”或“实质性相同”得出清晰明确的司法鉴定结论，相反又针对局部某项技术进行重要性点评。某项技术信息是否重要，应考虑其在市场上、在商业应用中是否重要，不属于“运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断”，不属于法定的鉴定范围，应交由法官根据法庭上根据控辩双方的控辩进行独立判断。

四、计算机软件侵犯商业秘密的《司法鉴定意见》本应包括哪些内容
《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》中提出，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。
根据民事诉讼法，司法鉴定的对象是“专门性问题”。具体到涉及商业秘密的案件中，司法鉴定的范围主要包括两个方面：（1）权利人所诉被侵权的商业秘密技术信息是否为“不为公众所知悉”；（2）侵权人与权利人的商业秘密是否“相同”或者“实质性相同”。
具体到本案，就应该鉴定：汇龙2008 源代码整体组合是否“不为公众所知悉”；汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码“整体组合”之间是否“相同”或者“实质性相同”。

五、司法鉴定意见的结论措辞应该清晰明确
（一）参考他案，司法鉴定意见的结论应该是清晰的、明确的
辩护人摘抄包括国家科技部下属的北京国科知识产权司法鉴定中心在内的两个鉴定意见明确的司法鉴定意见，供贵检察院参考。通过参考这些司法鉴定意见，就可以知悉本案司法鉴定意见的错误之处。
1、重庆海威康医疗仪器有限公司与重庆名希医疗器械有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案【重庆市高级人民法院民事判决书 (2011)渝高法民终字第146号】
法院根据海威康公司的申请，委托北京国科知识产权司法鉴定中心对名希公司生产的颅内压无创检测分析仪所采用的计算机软件与海威康公司享有著作权的计算机软件是否相同或实质性相同进行鉴定。鉴定中心出具了国科知鉴字（2010）04号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、海威康公司无创颅内压检测与监护软件源程序与名希公司MICP颅内压无创检测分析系统软件源程序不相同，也非实质相同。2、海威康公司无创颅内压检测与监护软件目标程序与名希公司MICP颅内压无创检测分析系统软件目标程序既不相同，也非实质相同。
2、南京因泰莱电器股份有限公司诉西安市远征科技有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷案【江苏省高级人民法院（2008）苏民三终字第79号）】
江苏省科技咨询中心于2010年8月26日出具鉴定报告，鉴定结论：1．因泰莱公司在版权中心登记的PA100系列综合数字继电器嵌入式软件（版本号V3.4）与其PA100产品芯片的软件程序实质性相同；2．因泰莱公司在版权中心登记PA200系列综合数字继电器嵌入式软件（版本号V3.1）与其PA200产品芯片的软件程序实质性相同。