职务侵占罪司法认定中的几个疑难问题/万玲
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 06:36:23 浏览:8226
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。根据《刑法》第271条规定，构成职务侵占罪的主体是公司、企业或者其他单位的人员，但其具体范围如何，法律没有明确规定，目前也没有相关的司法解释。
根据刑法理论的通说及司法实践，职务侵占罪的主体应当包括：①非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员，包括董事、监事、经理、负责人、职工利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大的，他们或者有特定的职务，或者从事一定的工作，可以利用职务之便或工作之便侵占单位财物而成为本罪的犯罪主体。②国家机关、国有公司、企业、事业单位中的非国家工作人员利用工作之便非法占有本单位财物，数额较大的，也应成为本罪的犯罪主体。司法实务中，对于公司、企业或者其他单位中不具有国家工作人员身份的一般职员和工人，如果依法签订劳动合同确立劳动关系或者虽未签订劳动合同，但是存在“事实劳动关系”的，包括合同工和临时工，可以成为本罪的犯罪主体。而仅以提供劳务获取报酬没有确立劳动关系的从业人员，不是公司、企业或者其他组织的工作人员，不构成本罪的犯罪主体。
主观要件：职务侵占罪的构成以非法占有为主观要件，如果没有非法占有的故意，即使表面上具有该罪的其他要件，也不能作为该罪处罚。例：某公司一职员在该公司有集资款11万元，公司没能力返还，该职员将收回的7万元货款据为已有。公司报案后检察机关将此案作为职务侵占案件起诉。法院审理时合议庭认为该案不应作为犯罪处理。因为该职员行为时并没有非法占有的故意，他的目的是与公司抵帐，公司确实欠他钱，他的行为虽然违反了公司的财务规定，但根据刑法的谦抑原则，该案不宜作为犯罪处理。
1、国有企业中劳务人员侵占行为的定性
[案情]
某市铁路中心医院系全民所有制企业。被告人林某毕业后被某市铁路分局录用为国家干部，任医院挂号员，从事就诊病人的费用收缴工作。林某利用从事收缴医药费的职务便利，私刻“铁路中心医院财务室现金收款专用章”和“铁路中心医院医疗服务中心财务室现金收款专用章”两枚，从财务人员手中骗领空白收费收据，在收缴医药费的过程中，采用实收少缴或不缴的手段，侵吞部分医药费累计人民币94万余元，后案发。
【问题】对林某的行为应如何定性？
【参考结论与法理分析】
林某的行为是构成贪污罪还是职务侵占罪，关键看他是否属于刑法意义上的国家工作人员，这是本案争论的焦点。
国家工作人员的界定以是否从事公务为标准，即必须是在国家机关、单位中具有一定合法职务，从事组织、领导、监督、管理性的职务活动的人员，而不强调必须具备国家干部的身份。实践中，随着国企用人机制改革的深化，判断是否属于从事公务，不能再以其是否具备干部身份为标准，而主要是看其实际从事的工作是否属于公务性质。因此，在国有公司、企业中担负组织、领导、监督、管理等项职责的人员（如厂长、经理、董事等）以及具体负责某项工作对国有资产负有合理使用、保值、增值等职责的人员（如会计、出纳员等），应属于从事公务的人员。而那些一般的劳务活动、技术服务工作，如售货员、收银员、售票员等，不论是否具有干部身份，只要其从事的工作不具有职权内容，一般不认为是从事公务，不能认定为刑法意义上的国家工作人员。
本案中，林某虽然具有国家干部身份，但从实际所做的工作看，她是按照处方划价收取医药费，并按照规定于当日下班前上交到医院财务人员处，其工作仅限于经手或临时保管，不具有代表单位进行组织、领导、监管和管理的职能。因此，林某所从事的实质上是收取医药费并上缴财务的服务性劳务工作，而非管理医药费的公务性工作，其不属于刑法意义上的国家工作人员，不具备贪污罪的主体资格。
综上，林某的行为应构成职务侵占罪。
根据刑法理论的通说及司法实践，职务侵占罪的主体应当包括：①非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员，包括董事、监事、经理、负责人、职工利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大的，他们或者有特定的职务，或者从事一定的工作，可以利用职务之便或工作之便侵占单位财物而成为本罪的犯罪主体。②国家机关、国有公司、企业、事业单位中的非国家工作人员利用工作之便非法占有本单位财物，数额较大的，也应成为本罪的犯罪主体。司法实务中，对于公司、企业或者其他单位中不具有国家工作人员身份的一般职员和工人，如果依法签订劳动合同确立劳动关系或者虽未签订劳动合同，但是存在“事实劳动关系”的，包括合同工和临时工，可以成为本罪的犯罪主体。而仅以提供劳务获取报酬没有确立劳动关系的从业人员，不是公司、企业或者其他组织的工作人员，不构成本罪的犯罪主体。
主观要件：职务侵占罪的构成以非法占有为主观要件，如果没有非法占有的故意，即使表面上具有该罪的其他要件，也不能作为该罪处罚。例：某公司一职员在该公司有集资款11万元，公司没能力返还，该职员将收回的7万元货款据为已有。公司报案后检察机关将此案作为职务侵占案件起诉。法院审理时合议庭认为该案不应作为犯罪处理。因为该职员行为时并没有非法占有的故意，他的目的是与公司抵帐，公司确实欠他钱，他的行为虽然违反了公司的财务规定，但根据刑法的谦抑原则，该案不宜作为犯罪处理。
1、国有企业中劳务人员侵占行为的定性
[案情]
某市铁路中心医院系全民所有制企业。被告人林某毕业后被某市铁路分局录用为国家干部，任医院挂号员，从事就诊病人的费用收缴工作。林某利用从事收缴医药费的职务便利，私刻“铁路中心医院财务室现金收款专用章”和“铁路中心医院医疗服务中心财务室现金收款专用章”两枚，从财务人员手中骗领空白收费收据，在收缴医药费的过程中，采用实收少缴或不缴的手段，侵吞部分医药费累计人民币94万余元，后案发。
【问题】对林某的行为应如何定性？
【参考结论与法理分析】
林某的行为是构成贪污罪还是职务侵占罪，关键看他是否属于刑法意义上的国家工作人员，这是本案争论的焦点。
国家工作人员的界定以是否从事公务为标准，即必须是在国家机关、单位中具有一定合法职务，从事组织、领导、监督、管理性的职务活动的人员，而不强调必须具备国家干部的身份。实践中，随着国企用人机制改革的深化，判断是否属于从事公务，不能再以其是否具备干部身份为标准，而主要是看其实际从事的工作是否属于公务性质。因此，在国有公司、企业中担负组织、领导、监督、管理等项职责的人员（如厂长、经理、董事等）以及具体负责某项工作对国有资产负有合理使用、保值、增值等职责的人员（如会计、出纳员等），应属于从事公务的人员。而那些一般的劳务活动、技术服务工作，如售货员、收银员、售票员等，不论是否具有干部身份，只要其从事的工作不具有职权内容，一般不认为是从事公务，不能认定为刑法意义上的国家工作人员。
本案中，林某虽然具有国家干部身份，但从实际所做的工作看，她是按照处方划价收取医药费，并按照规定于当日下班前上交到医院财务人员处，其工作仅限于经手或临时保管，不具有代表单位进行组织、领导、监管和管理的职能。因此，林某所从事的实质上是收取医药费并上缴财务的服务性劳务工作，而非管理医药费的公务性工作，其不属于刑法意义上的国家工作人员，不具备贪污罪的主体资格。
综上，林某的行为应构成职务侵占罪。
下载地址: 点击此处下载
